MURTADIN_KAFIRUN
Latest topics
» Diskusi dengan njlajahweb
Thu 29 Nov 2018, 4:55 pm by njlajahweb

» Media Sosial Terbaru
Wed 21 Nov 2018, 12:38 pm by buncis hitam

» 10 myths—and 10 Truths—About Atheism
Wed 10 Oct 2018, 12:07 pm by admin

» Ajaran Cinta Kasih ala Islam...........
Wed 10 Oct 2018, 12:01 pm by admin

» Why We Critique Only Islam!
Wed 10 Oct 2018, 11:55 am by admin

» MUSLIMS DON'T GROW UP
Wed 10 Oct 2018, 11:49 am by admin

» Why Muslimas should not lead Muslim men in prayers?
Wed 10 Oct 2018, 11:39 am by admin

» The Islamic Psycho
Wed 10 Oct 2018, 11:36 am by admin

» What has ruined those countries ?
Wed 10 Oct 2018, 11:34 am by admin

Gallery


MILIS MURTADIN_KAFIRUN
MURTADIN KAFIRUNexMUSLIM INDONESIA BERJAYA12 Oktober Hari Murtad Dari Islam Sedunia

Kami tidak memfitnah, tetapi menyatakan fakta kebenaran yang selama ini selalu ditutupi oleh muslim untuk menyembunyikan kebejatan nabinya

Menyongsong Punahnya Islam

Wadah syiar Islam terlengkap & terpercaya, mari sebarkan selebaran artikel yang sesungguhnya tentang si Pelacur Alloh Swt dan Muhammad bin Abdullah yang MAHA TERKUTUK itu ke dunia nyata!!!!
 

Kebrutalan dan keberingasan muslim di seantero dunia adalah bukti bahwa Islam agama setan (AJARAN JAHAT,BUAS,BIADAB,CABUL,DUSTA).  Tuhan (KEBENARAN) tidak perlu dibela, tetapi setan (KEJAHATAN) perlu mendapat pembelaan manusia agar dustanya terus bertahan

Subscribe to MURTADIN_KAFIRUN

Powered by us.groups.yahoo.com

Who is online?
In total there are 8 users online :: 0 Registered, 0 Hidden and 8 Guests :: 1 Bot

None

[ View the whole list ]


Most users ever online was 354 on Wed 26 May 2010, 4:49 pm
RSS feeds


Yahoo! 
MSN 
AOL 
Netvibes 
Bloglines 


Social bookmarking

Social bookmarking digg  Social bookmarking delicious  Social bookmarking reddit  Social bookmarking stumbleupon  Social bookmarking slashdot  Social bookmarking yahoo  Social bookmarking google  Social bookmarking blogmarks  Social bookmarking live      

Bookmark and share the address of MURTADINKAFIRUN on your social bookmarking website

Bookmark and share the address of MURTADIN_KAFIRUN on your social bookmarking website


Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Page 7 of 14 Previous  1 ... 6, 7, 8 ... 10 ... 14  Next

Go down

Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Fri 30 Sep 2011, 9:55 am

First topic message reminder :

Ok kita mulai dr sejarah islami ttg baitullah alias kabah di mekkah. Mnrt muslim, kabah pertama kali dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat. Sungguh luar biasa, betapa mulianya kabah ini. Satu2nya bangunan di dunia yg dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat. Kemudian pembangunannya diteruskan oleh adam, ibrahim & ismail.

QS 2:125. Dan (ingatlah), ketika Kami menjadikan rumah itu (Baitullah) tempat berkumpul bagi manusia dan tempat yang aman. Dan jadikanlah sebahagian maqam Ibrahim[89] tempat shalat. Dan telah Kami perintahkan kepada Ibrahim dan Ismail: "Bersihkanlah rumah-Ku untuk orang-orang yang thawaf, yang i'tikaf, yang ruku' dan yang sujud".

QS 3:96. Sesungguhnya rumah yang mula-mula dibangun untuk (tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Mekah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia[214].
[214]. Ahli kitab mengatakan bahwa rumah ibadah yang pertama dibangun berada di Baitul Maqdis, oleh karena itu Allah membantahnya.
Baitullah = kabah = rumah auwloh swt

Ok cukup sudah mimpi indah di siang bolongnya ya?

Pertama2 yg agak ganjil, knp sejarah islami ttg kabah itu berhenti sampai di ismail doank? Bgmn sejarah kabah antara ismail sampai muhammad yg jaraknya ribuan tahun itu? Knp islam sptnya agak malu2 anjinx ttg sejarah kabah antara ismail sampai muhammad yg ternyata adalah jaman nabi2 yahudi?

http://en.wikipedia.org/wiki/Kaaba#Before_Muhammad

Sejarah kabah ternyata sangat amburadul shg menimbulkan berbagai pendapat krn sangat tidak jelas. Tapi dari berbagai pendapat ternyata tidak ada satu pendapat pun yg mengatakan kalo kabah sdh ada sejak jaman ibrahim. Kabah baru ada paling2 bbrp ratus tahun sebelum jaman muhammad. Di situ malah disebutkan kalo sebelum jaman muhammad, kabah adalah tempat pemujaan dewa2 arab pagan alias sebenarnya kabah itu adalah baitsyaithon.

Jadi gimana ceritanya baitsyaithon di jaman sebelum muhammad koq tiba2 bisa berubah menjadi baitullah di jaman muhammad? Apa auwloh swt itu terlalu melarat alias kere shg tdk mampu membuat rumah sendiri & harus membajak baitsyaithon yg disulap menjadi baitullah?

Di jaman muhammad ada 3 golongan besar masyarakat arab yaitu: arab pagan, arab kristen & orang yahudi arab. Diantara mereka tdk ada pengetahuan sejarah apapun kalo kabah itu ada hubungannya dg ibrahim. Saat itu kabah adalah tempat kediaman dewa2 arab pagan. Sebagai bagian dr masyarakat arab saat itu, muhammad muda sebelum menjadi nabi dpt dipastikan juga saat itu sama sekali ndak mengetahui kalo kabah itu ada hubungannya dg ibrahim. Barulah setelah muhammad ketemu jin goa hira, doi tiba2 mendapat "wangsit" kalo kabah itu dibangun oleh ibrahim.

Jadi kesimpulannya adalah sejarah islami ttg kabah ini baru ada setelah muhammad menjadi nabi. Sejarah islami itu ternyata baru ada & diciptakan setelah muhammad menjadi nabi. Bahkan sebelum menjadi nabi, muhammad pun sama sekali ndak mengetahui ttg sejarah islami ini. Ini namanya sejarah hasil sulapan. Sejarah yg tidak pernah ada tapi tiba2 menjadi ada.


Keluaran 40:34. Lalu awan itu menutupi Kemah Pertemuan, dan kemuliaan TUHAN memenuhi Kemah Suci,
40:35 sehingga Musa tidak dapat memasuki Kemah Pertemuan, sebab awan itu hinggap di atas kemah itu, dan kemuliaan TUHAN memenuhi Kemah Suci.
40:36 Apabila awan itu naik dari atas Kemah Suci, berangkatlah orang Israel dari setiap tempat mereka berkemah.
40:37 Tetapi jika awan itu tidak naik, maka merekapun tidak berangkat sampai hari awan itu naik.
40:38 Sebab awan TUHAN itu ada di atas Kemah Suci pada siang hari, dan pada malam hari ada api di dalamnya, di depan mata seluruh umat Israel pada setiap tempat mereka berkemah.

I Raja Raja 6:1. Dan terjadilah pada tahun keempat ratus delapan puluh sesudah orang Israel keluar dari tanah Mesir, pada tahun keempat sesudah Salomo menjadi raja atas Israel, dalam bulan Ziw, yakni bulan yang kedua, maka Salomo mulai mendirikan rumah bagi TUHAN.
6:2 Rumah yang didirikan raja Salomo bagi TUHAN itu enam puluh hasta panjangnya dan dua puluh hasta lebarnya dan tiga puluh hasta tingginya.
8:10 Ketika imam-imam keluar dari tempat kudus, datanglah awan memenuhi rumah TUHAN,
8:11 sehingga imam-imam tidak tahan berdiri untuk menyelenggarakan kebaktian oleh karena awan itu, sebab kemuliaan TUHAN memenuhi rumah TUHAN.

Di PL bangunan tersuci di jaman itu adalah kemah suci atau kemah pertemuan di jaman musa. Kemah suci adalah bangunan semi-permanen krn orang israel saat itu hidup berpindah2 di padang pasir. Barulah di jaman sulaiman dibangun bangunan permanen yaitu BAIT ALLAH SULAIMAN di yerusalem.

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Temple
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Temple

Berbeda dg sejarah kabah yg amburadul, bait allah sulaiman mempunyai fakta sejarah yg jelas. Bahkan peninggalannya pun masih ada sampai skrg, yaitu tembok ratapan orang yahudi di yerusalem.

Yg menjadi masalah besar adalah, kenapa bible menulis sampai ratusan kali ttg kemah suci/pertemuan & bait allah sulaiman di yerusalem tapi TIDAK PERNAH menulis ttg baitullah kabah di mekkah? Sebaliknya knp quran bbrp kali menulis ttg baitullah kabah di mekkah TAPI tidak pernah penulis ttg kemah suci/pertemuan & bait allah sulaiman di yerusalem?

Jadi sebenarnya di jaman nabi2 yahudi, baitullah (rumah tuhan) itu yg mana? Kemah suci/pertemuan di jaman musa & bait allah sulaiman di yerusalem ATAU kabah di mekkah?

Sangat jelas salah satu dr bible atau quran pasti ada yg bohong ttg masalah ini. Jelas yg satu berusaha memutar-balikkan fakta. Jadi silahkan ente buktikan kalo quran bener & bible salah. Dan begitu juga gw akan berusaha membuktikan sebaliknya. Jadi debat ini akan berjalan 2 arah. Cukup adil khan?

Pertanyaan gw:

  • Apakah di jaman nabi2 yahudi, kabah itu sudah ada?
  • Mnrt islam, nabi2 yahudi itu beragama islam alias muslim & ber-tuhan-kan auwloh swt. Nah terus apakah nabi2 yahudi itu sholat menghadap kabah & berhaji ke mekkah?
  • Benarkah kabah sebelum jaman muhammad adalah baitsyaithon?
  • Bait allah sulaiman di yerusalem mempunyai fakta sejarah yg sangat jelas bahkan peninggalannya masih ada sampai skrg. Knp auwloh swt ndak pernah menulis ttg bait allah sulaiman di quran & malah MEMPROMOSIKAN kabah yg adalah baitsyaithon menjadi baitullah? Apakah auwloh swt itu lupa alias pikun kalo pernah ada bait allah sulaiman di yerusalem? Terus kenapa auwloh koq malah mempromosikan baitsyaithon menjadi baitullah? Lha terus kalo ada orang ngambil kesimpulan kalo auwloh swt itu == syaithon itu sendiri krn mempromosikan baitsyaithon menjadi baitullah apa ya salah?
  • Kenapa dlm bible tdk pernah disebutkan ttg adanya bangunan tersuci kabah di mekkah yg dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat? Apakah bible telah sengaja menghilangkan soal kabah di mekkah? Kejahatan itu harus ada motifnya. Apa motif/alasannya orang yahudi mengubah ttg baitullah dr kabah di mekkah menjadi bait allah sulaiman di yerusalem?
  • Antara jaman ismail sampai muhammad paling tidak ada jarak sekitar 2.000 tahunan. Kenapa selama 2.000 tahun itu tidak ada sejarah ttg kabah ini? Selama masa itu, jadi tempat apakah kabah itu? Apakah jadi tempat berak & kencing binatang atau jadi tempat apa?



_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down


Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Sun 05 Feb 2012, 8:13 pm

@F-22 wrote:
Kenapa? Kehabisan referensi? Cuma bisa asbun doank?
Referensi seabreg gitu sampe anda marah2 dan kehabisan kata2 sopan...




Dasar mualap GENDHENG, mazmur 84 ndak pernah ngomong ke sion HARUS lewat baka dulu.
Ayatnya bilang gitu kok...menceritakan orang ziarah ke sion lewat lembah baka..


Wong edan, gunung sion berada di pinggiran kota yerusalem.
duluan mana adanya gunung sion dg kota sion?

Ini kata sarapanpagi.org
Bukit Sion = Yerusalem (Yerusalem adalah kota yang berdiri di daerah bukit Zion)
http://www.sarapanpagi.org/yerusalem-sion-vt243.html

Jadi, mnrt sarapanpagi, kota sion=Yerusalem adalah bagian dari bukit sion.

Masalahnya...bait salomo tidak berdiri di bukit sion, tp bukit moria. Tp katanya Yerusalem juga. Piye to?


Salah tuh, Tuhan juga bertempat tinggal di Yerusalem koq.

Ada ndak mazmur ngomong lembah baka adalah kediaman-Nya?
Salah gimana...wong Alkitab yg ngomong Tuhan tinggal di gunung sion kok.

Lagian Injil BIS bilang:
P. Lama: Mazmur: 84
84:5 (84-6) Bahagialah orang yang mendapat kekuatan daripada-Mu, dan yang berhasrat mengadakan ziarah ke Gunung Sion.

jadi...sion yg dimaksud itu kota sion atau gunung sion???


Mekkah punya sumber air zamzam koq. Sangat jelas referensi ente di atas sama sekali ndak ngomong soal mekkah krn sama sekali ndak cocok!
Cocok dong. Wong Mekkah tetap saja gurun pasir dan batu.
avatar
metheny
BLUE MEMBERS
BLUE MEMBERS

Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 3455
Registration date : 2011-09-21

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Sun 05 Feb 2012, 10:11 pm

@metheny wrote:
@F-22 wrote:
Kenapa? Kehabisan referensi? Cuma bisa asbun doank?
Referensi seabreg gitu sampe anda marah2 dan kehabisan kata2 sopan...
Ente itu ndak pernah pake referensi yg jelas. Semuanya cuma hasil karangan ente semata.


Dasar mualap GENDHENG, mazmur 84 ndak pernah ngomong ke sion HARUS lewat baka dulu.
Ayatnya bilang gitu kok...menceritakan orang ziarah ke sion lewat lembah baka..
Kalo lewat memang iya, tapi kalo HARUS lewat baka ndak ada tuh bible ngomong kayak gitu.

Gw ngomong sion = yerusalem, ente ngomong sion = mekkah. Kedua kota ini adalah daerah terbuka yg bisa dilewati dr 8 penjuru mata angin. Tidak ada tuh halangan berarti di sekeliling 2 kota ini yg mengharuskannya cuma bisa dilewati dr 1 arah saja. Kedua kota ini bukan gang buntu yg cuma bisa dilewati dr 1 arah saja.

Mungkin ente lagi bermimpi kali kalo sion itu gang buntu di dekat rumah ente yg cuma bisa dilewati dr 1 arah saja. Smile


Wong edan, gunung sion berada di pinggiran kota yerusalem.
duluan mana adanya gunung sion dg kota sion?

Ini kata sarapanpagi.org
Bukit Sion = Yerusalem (Yerusalem adalah kota yang berdiri di daerah bukit Zion)
http://www.sarapanpagi.org/yerusalem-sion-vt243.html

Jadi, mnrt sarapanpagi, kota sion=Yerusalem adalah bagian dari bukit sion.

Masalahnya...bait salomo tidak berdiri di bukit sion, tp bukit moria. Tp katanya Yerusalem juga. Piye to?


Salah tuh, Tuhan juga bertempat tinggal di Yerusalem koq.

Ada ndak mazmur ngomong lembah baka adalah kediaman-Nya?
Salah gimana...wong Alkitab yg ngomong Tuhan tinggal di gunung sion kok.

Lagian Injil BIS bilang:
P. Lama: Mazmur: 84
84:5 (84-6) Bahagialah orang yang mendapat kekuatan daripada-Mu, dan yang berhasrat mengadakan ziarah ke Gunung Sion.

jadi...sion yg dimaksud itu kota sion atau gunung sion???

(Gunung) Sion itu dlm sejarah memang berubah2. Bahkan bait salomo pun pernah disebut sbg gunung sion. Gunung sion pun pernah disebut sbg bagian dr KOTA DAUD (YERUSALEM) dll.

Tapi meskipun berubah2, ada 1 ciri penting yg TIDAK PERNAH BERUBAH, yaitu SION & GUNUNG SION itu berada di YERUSALEM DAN SEKITARNYA.

Tidak pernah tuh SION bisa berada di gaza atau di tempat laen di israel yg jauh dr yerusalem, apalagi di daerah KAFIR spt mekkah yg jaraknya 1.200 km dr yerusalem ha haaa hhhhaaaaa ................. Smile Smile Smile


http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Zion
Mount Zion (Hebrew: הר צִיּוֹן‎‎, Har Tsion; Arabic: جبل صهيون‎, Jabel Sahyoun) is a place name for a site in Jerusalem, the location of which has shifted several times in history.[1] According to the Hebrew Bible's Book of Samuel, it was the site of the Jebusite fortress called the "stronghold of Zion" that was conquered by King David, becoming his palace in the City of David.[1] On the eastern hill of two hills extending south of the Old City of Jerusalem, archaeological excavations by Yigal Shiloh uncovered an Iron Age building identified as the remains of "fortress Zion", thus indicating this to be the original location of Mount Zion.[1]
Sometime during the biblical period after the construction of King Solomon's Temple, Mount Zion was the term used to refer to the Temple Mount, as according to the Book of Isaiah (60:14), the Book of Psalms, and the first book of the Maccabees (c. 2nd century BC).[1] Just before the Roman conquest of Jerusalem after the destruction of the Second Temple, its location shifted once again: Josephus located the Jebusite town on the lower eastern hill, but used Mount Zion to refer to the higher hill across the valley to the west, seemingly a more suitable site for David's palace.[1] Thus, the western hill extending south of the Old City came to be known as Mount Zion, and this has been the case ever since.

2 Samuel 5:7 also reads, "David took the strong hold of Zion: the same is the city of David," which identifies Mount Tzion as part of the City of David, and not an area outside today's Old City of Jerusalem.


Mekkah punya sumber air zamzam koq. Sangat jelas referensi ente di atas sama sekali ndak ngomong soal mekkah krn sama sekali ndak cocok!
Cocok dong. Wong Mekkah tetap saja gurun pasir dan batu.
Xi xi xii ................... ente stress ya? Smile

Referensi ente sendiri ngomong kalo baka = TEMPAT TANPA AIR, bukan tempat gurun pasir & batu. Sedangkan mekkah mempunyai sumber air zamzam, jadi mekkah itu >< baka yg adalah TEMPAT TANPA AIR. Apa masih kurang jelas dul gundul??? Smile Smile Smile

_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Sun 05 Feb 2012, 11:53 pm

@F-22 wrote:
Ente itu ndak pernah pake referensi yg jelas. Semuanya cuma hasil karangan ente semata.
Justru anda yg gak pake referensi.
Saya tahu dari mana kalau lembah baka itu adalah lembah yg kurang air. Dari referensi kok...


Kalo lewat memang iya, tapi kalo HARUS lewat baka ndak ada tuh bible ngomong kayak gitu.
Lha bible gak pernah kasih alternatif jalan lain kok...jadi ya harus lewat lembah baka.


Gw ngomong sion = yerusalem, ente ngomong sion = mekkah. Kedua kota ini adalah daerah terbuka yg bisa dilewati dr 8 penjuru mata angin. Tidak ada tuh halangan berarti di sekeliling 2 kota ini yg mengharuskannya cuma bisa dilewati dr 1 arah saja. Kedua kota ini bukan gang buntu yg cuma bisa dilewati dr 1 arah saja.

Mungkin ente lagi bermimpi kali kalo sion itu gang buntu di dekat rumah ente yg cuma bisa dilewati dr 1 arah saja. Smile
Hehehe..kapan saya bilang hanya bisa dilewati dari satu arah saja? Gak tuh...

Kalau sion berada di lembah bakkah, maka yg datang dari 8 penjuru mata angin pasti harus lewat lembah bakkah.


(Gunung) Sion itu dlm sejarah memang berubah2. Bahkan bait salomo pun pernah disebut sbg gunung sion. Gunung sion pun pernah disebut sbg bagian dr KOTA DAUD (YERUSALEM) dll.

Tapi meskipun berubah2, ada 1 ciri penting yg TIDAK PERNAH BERUBAH, yaitu SION & GUNUNG SION itu berada di YERUSALEM DAN SEKITARNYA.

Tidak pernah tuh SION bisa berada di gaza atau di tempat laen di israel yg jauh dr yerusalem, apalagi di daerah KAFIR spt mekkah yg jaraknya 1.200 km dr yerusalem ha haaa hhhhaaaaa ................. Smile Smile Smile


http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Zion
Mount Zion (Hebrew: הר צִיּוֹן‎‎, Har Tsion; Arabic: جبل صهيون‎, Jabel Sahyoun) is a place name for a site in Jerusalem, the location of which has shifted several times in history.[1] According to the Hebrew Bible's Book of Samuel, it was the site of the Jebusite fortress called the "stronghold of Zion" that was conquered by King David, becoming his palace in the City of David.[1] On the eastern hill of two hills extending south of the Old City of Jerusalem, archaeological excavations by Yigal Shiloh uncovered an Iron Age building identified as the remains of "fortress Zion", thus indicating this to be the original location of Mount Zion.[1]
Sometime during the biblical period after the construction of King Solomon's Temple, Mount Zion was the term used to refer to the Temple Mount, as according to the Book of Isaiah (60:14), the Book of Psalms, and the first book of the Maccabees (c. 2nd century BC).[1] Just before the Roman conquest of Jerusalem after the destruction of the Second Temple, its location shifted once again: Josephus located the Jebusite town on the lower eastern hill, but used Mount Zion to refer to the higher hill across the valley to the west, seemingly a more suitable site for David's palace.[1] Thus, the western hill extending south of the Old City came to be known as Mount Zion, and this has been the case ever since.

2 Samuel 5:7 also reads, "David took the strong hold of Zion: the same is the city of David," which identifies Mount Tzion as part of the City of David, and not an area outside today's Old City of Jerusalem.
Inilah bukti kekacauannya. Tidak jelas apa yg dimaksud sbg sion dlm konteks Mazmur 84. Wong kata anda berubah-ubah begitu.
Sion gak jelas...lembah baka juga gak jelas.....




Xi xi xii ................... ente stress ya? Smile

Referensi ente sendiri ngomong kalo baka = TEMPAT TANPA AIR, bukan tempat gurun pasir & batu. Sedangkan mekkah mempunyai sumber air zamzam, jadi mekkah itu >< baka yg adalah TEMPAT TANPA AIR. Apa masih kurang jelas dul gundul??? Smile Smile Smile
Anda lah yg stress beraaat....
Penafsir Alkitab bilang baka=lembah tanpa air di Palestina. Apakah itu ada?

Ada penafsir yg bilang baka=lembah beqa di Palestina. Padahal lembah beqa ini adalah lembah yg subur (tentu saja tdk mungkin kurang air)

Hanya orang stress yg bilang gurun pasir dan batu yg tandus itu tempat yg banyak air.
avatar
metheny
BLUE MEMBERS
BLUE MEMBERS

Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 3455
Registration date : 2011-09-21

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Mon 06 Feb 2012, 9:48 am

@metheny wrote:
@F-22 wrote:
Ente itu ndak pernah pake referensi yg jelas. Semuanya cuma hasil karangan ente semata.
Justru anda yg gak pake referensi.
Saya tahu dari mana kalau lembah baka itu adalah lembah yg kurang air. Dari referensi kok...
Referensinya lembah baka itu cuma KIASAN. Ente cuma bisa bermimpi di siang bolonk.


Kalo lewat memang iya, tapi kalo HARUS lewat baka ndak ada tuh bible ngomong kayak gitu.
Lha bible gak pernah kasih alternatif jalan lain kok...jadi ya harus lewat lembah baka.


Gw ngomong sion = yerusalem, ente ngomong sion = mekkah. Kedua kota ini adalah daerah terbuka yg bisa dilewati dr 8 penjuru mata angin. Tidak ada tuh halangan berarti di sekeliling 2 kota ini yg mengharuskannya cuma bisa dilewati dr 1 arah saja. Kedua kota ini bukan gang buntu yg cuma bisa dilewati dr 1 arah saja.

Mungkin ente lagi bermimpi kali kalo sion itu gang buntu di dekat rumah ente yg cuma bisa dilewati dr 1 arah saja. Smile
Hehehe..kapan saya bilang hanya bisa dilewati dari satu arah saja? Gak tuh...

Kalau sion berada di lembah bakkah, maka yg datang dari 8 penjuru mata angin pasti harus lewat lembah bakkah.
Masalahnya adalah semua ttg lembah baka ini adalah TEORI semua, bukan FAKTA. Tidak ada yg tahu dg pasti sebenarnya apa seh lembah baka itu. Bahkan persoalan yg paling mendasar apakah lembah baka itu memang benar adalah nama suatu tempat atau cuma sebuah kiasan juga tidak ada orang yg tahu dg pasti.

Nah teori yg ndak jelas ini semakin kacau setelah muslim2 spt ente membuat teori lagi kalo lembah baka = mekkah. Jadi ente ngarang TEORI berdasarkan TEORI sebelumnya yg juga ndak jelas.

Yerusalem adalah sebuah kota itu adalah FAKTA. Ada bukti arkeologisnya. Tertulis ratusan kali di kitab sejarah bible & juga di sejarah sekuler babylon ketika mereka menyerbu yerusalem.

Lembah baka adalah nama sebuah tempat? Ini masih TEORI krn ada ahli yg ngomong lembah baka itu cuma kiasan.

Lembah baka = mekkah? Wah ini TEORI yg lebih ngawur lagi. Wong belum jelas lembah baka itu nama tempat atau cuma kiasan koq tiba2 ada orgil yg membuat TEORI kalo lembah baka = mekkah. Gimane itu bisa terjadi wong mnrt fakta arkeologis mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???

Ente bisa membedakan ndak antara TEORI & FAKTA? Atau otakmu terlalu towlol utk membedakan?


(Gunung) Sion itu dlm sejarah memang berubah2. Bahkan bait salomo pun pernah disebut sbg gunung sion. Gunung sion pun pernah disebut sbg bagian dr KOTA DAUD (YERUSALEM) dll.

Tapi meskipun berubah2, ada 1 ciri penting yg TIDAK PERNAH BERUBAH, yaitu SION & GUNUNG SION itu berada di YERUSALEM DAN SEKITARNYA.

Tidak pernah tuh SION bisa berada di gaza atau di tempat laen di israel yg jauh dr yerusalem, apalagi di daerah KAFIR spt mekkah yg jaraknya 1.200 km dr yerusalem ha haaa hhhhaaaaa ................. Smile Smile Smile

http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Zion
Mount Zion (Hebrew: ?? ?????????, Har Tsion; Arabic: ??? ??????, Jabel Sahyoun) is a place name for a site in Jerusalem, the location of which has shifted several times in history.[1] According to the Hebrew Bible's Book of Samuel, it was the site of the Jebusite fortress called the "stronghold of Zion" that was conquered by King David, becoming his palace in the City of David.[1] On the eastern hill of two hills extending south of the Old City of Jerusalem, archaeological excavations by Yigal Shiloh uncovered an Iron Age building identified as the remains of "fortress Zion", thus indicating this to be the original location of Mount Zion.[1]
Sometime during the biblical period after the construction of King Solomon's Temple, Mount Zion was the term used to refer to the Temple Mount, as according to the Book of Isaiah (60:14), the Book of Psalms, and the first book of the Maccabees (c. 2nd century BC).[1] Just before the Roman conquest of Jerusalem after the destruction of the Second Temple, its location shifted once again: Josephus located the Jebusite town on the lower eastern hill, but used Mount Zion to refer to the higher hill across the valley to the west, seemingly a more suitable site for David's palace.[1] Thus, the western hill extending south of the Old City came to be known as Mount Zion, and this has been the case ever since.

2 Samuel 5:7 also reads, "David took the strong hold of Zion: the same is the city of David," which identifies Mount Tzion as part of the City of David, and not an area outside today's Old City of Jerusalem.
Inilah bukti kekacauannya. Tidak jelas apa yg dimaksud sbg sion dlm konteks Mazmur 84. Wong kata anda berubah-ubah begitu.
Sion gak jelas...
Bagaimanapun kacaunya ttg SION, tetap saja SION itu cuma berada di yerusalem & sekitarnya.

Yg bikin kacau balau khan TEORI muslim2 spt ente kalo SION bisa terbang ke mekkah.

lembah baka juga gak jelas.....
Lha iya, wong ente sendiri mengakui kalo lembah baka itu ndak jelas koq bisa ente seenak-udelmu sendiri membuat kesimpulan kalo lembah baka = mekkah. Dasar wong edan!!!


Xi xi xii ................... ente stress ya? Smile

Referensi ente sendiri ngomong kalo baka = TEMPAT TANPA AIR, bukan tempat gurun pasir & batu. Sedangkan mekkah mempunyai sumber air zamzam, jadi mekkah itu >< baka yg adalah TEMPAT TANPA AIR. Apa masih kurang jelas dul gundul??? Smile Smile Smile
Anda lah yg stress beraaat....
Penafsir Alkitab bilang baka=lembah tanpa air di Palestina. Apakah itu ada?

Ada penafsir yg bilang baka=lembah beqa di Palestina. Padahal lembah beqa ini adalah lembah yg subur (tentu saja tdk mungkin kurang air)

Hanya orang stress yg bilang gurun pasir dan batu yg tandus itu tempat yg banyak air.
Apa hubungannya dg lembah bekaa? Penafsir lembah bekaa itu khan menghubungkan lembah bekaa dg lembah baka krn kemiripan bunyinya, BUKAN soal ada air atau ndak.

Sedangkan ente membawa TEORI dg referensi arti baka = TEMPAT TANPA AIR. Sedangkan mekkah punya sumber air zamzam, artinya mekkah >< baka.

Dasar MUALAP GENDHENG.


_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Mon 06 Feb 2012, 5:15 pm

@F-22 wrote:
Referensinya lembah baka itu cuma KIASAN. Ente cuma bisa bermimpi di siang bolonk.
Gak tuh. Referensinya bilang lembah baka itu nyata.


Masalahnya adalah semua ttg lembah baka ini adalah TEORI semua, bukan FAKTA. Tidak ada yg tahu dg pasti sebenarnya apa seh lembah baka itu. Bahkan persoalan yg paling mendasar apakah lembah baka itu memang benar adalah nama suatu tempat atau cuma sebuah kiasan juga tidak ada orang yg tahu dg pasti.

Nah teori yg ndak jelas ini semakin kacau setelah muslim2 spt ente membuat teori lagi kalo lembah baka = mekkah. Jadi ente ngarang TEORI berdasarkan TEORI sebelumnya yg juga ndak jelas.

Yerusalem adalah sebuah kota itu adalah FAKTA. Ada bukti arkeologisnya. Tertulis ratusan kali di kitab sejarah bible & juga di sejarah sekuler babylon ketika mereka menyerbu yerusalem.

Lembah baka adalah nama sebuah tempat? Ini masih TEORI krn ada ahli yg ngomong lembah baka itu cuma kiasan.

Lembah baka = mekkah? Wah ini TEORI yg lebih ngawur lagi. Wong belum jelas lembah baka itu nama tempat atau cuma kiasan koq tiba2 ada orgil yg membuat TEORI kalo lembah baka = mekkah. Gimane itu bisa terjadi wong mnrt fakta arkeologis mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???

Ente bisa membedakan ndak antara TEORI & FAKTA? Atau otakmu terlalu towlol utk membedakan?

TEORI itu dibuat utk menerangkan FAKTA. Tidak ada TEORI yg berdiri sendiri.


Bagaimanapun kacaunya ttg SION, tetap saja SION itu cuma berada di yerusalem & sekitarnya.

Yg bikin kacau balau khan TEORI muslim2 spt ente kalo SION bisa terbang ke mekkah.
Gak tuh.. sion bisa berarti tempat kering (dry land). Semua tempat kering bisa disebut sion.


Lha iya, wong ente sendiri mengakui kalo lembah baka itu ndak jelas koq bisa ente seenak-udelmu sendiri membuat kesimpulan kalo lembah baka = mekkah. Dasar wong edan!!!
Hahaha...bagi saya SANGAT JELAS. Bagi anda itu TIDAK JELAS. Saya sedang ngomongin ketidakjelasan anda. Ngerti?


Apa hubungannya dg lembah bekaa? Penafsir lembah bekaa itu khan menghubungkan lembah bekaa dg lembah baka krn kemiripan bunyinya, BUKAN soal ada air atau ndak.
Itu artinya, tafsiran saya lebih baik. Namanya mirip, kondisi geografisnya cocok.




Sedangkan ente membawa TEORI dg referensi arti baka = TEMPAT TANPA AIR. Sedangkan mekkah punya sumber air zamzam, artinya mekkah >< baka.

Dasar MUALAP GENDHENG.

Zam-zam tidak membuat lembah Mekkah menjadi subur dan banyak air. Tetap saja lembah Mekkah itu tandus dan gak subur.

Baca lagi:
Mazmur 84:6
Apabila melintasi lembah Baka, mereka membuatnya menjadi tempat yang bermata air; bahkan hujan pada awal musim menyelubunginya dengan berkat

Jadi, adanya sumur zam-zam malah memperkuat argumentasi saya bhw Baka adalah Mekkah.
avatar
metheny
BLUE MEMBERS
BLUE MEMBERS

Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 3455
Registration date : 2011-09-21

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Sat 11 Feb 2012, 9:39 am

@metheny wrote:
TEORI itu dibuat utk menerangkan FAKTA. Tidak ada TEORI yg berdiri sendiri.
Teori ya teori, fakta ya fakta. Ndak ada hubungannya teori dg fakta & teori >< fakta.

Yerusalem adalah sebuah kota yg sdh ada ratusan tahun sebelum masehi adalah fakta. Tidak perlu TEORI apapun utk membuktikannya.

Sedangkan lembah baka adalah nama tempat itu cuma sebuah TEORI krn banyak juga yg berpendapat kalo itu cuma kiasan saja.

Adanya teori itu krn tidak adanya fakta. Krn tidak ada fakta, orang membuat bermacam2 teori. Kalo sdh ada fakta, orang ndak perlu membuat teori lagi.


Apa hubungannya dg lembah bekaa? Penafsir lembah bekaa itu khan menghubungkan lembah bekaa dg lembah baka krn kemiripan bunyinya, BUKAN soal ada air atau ndak.
Itu artinya, tafsiran saya lebih baik. Namanya mirip, kondisi geografisnya cocok.


Sedangkan ente membawa TEORI dg referensi arti baka = TEMPAT TANPA AIR. Sedangkan mekkah punya sumber air zamzam, artinya mekkah >< baka.
Dasar MUALAP GENDHENG.
Zam-zam tidak membuat lembah Mekkah menjadi subur dan banyak air. Tetap saja lembah Mekkah itu tandus dan gak subur.

Baca lagi:
Mazmur 84:6
Apabila melintasi lembah Baka, mereka membuatnya menjadi tempat yang bermata air; bahkan hujan pada awal musim menyelubunginya dengan berkat
Jadi, adanya sumur zam-zam malah memperkuat argumentasi saya bhw Baka adalah Mekkah.
Semua yg ente ocehkan di atas itu cuma TEORI bukan FAKTA.

_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Sun 12 Feb 2012, 1:13 am

@F-22 wrote:
Teori ya teori, fakta ya fakta. Ndak ada hubungannya teori dg fakta & teori >< fakta.

Yerusalem adalah sebuah kota yg sdh ada ratusan tahun sebelum masehi adalah fakta. Tidak perlu TEORI apapun utk membuktikannya.

Sedangkan lembah baka adalah nama tempat itu cuma sebuah TEORI krn banyak juga yg berpendapat kalo itu cuma kiasan saja.

Adanya teori itu krn tidak adanya fakta. Krn tidak ada fakta, orang membuat bermacam2 teori. Kalo sdh ada fakta, orang ndak perlu membuat teori lagi.

KBBI
te·o·ri /téori/ n 1 pendapat yg didasarkan pd penelitian dan penemuan, didukung oleh data dan argumentasi; 2 penyelidikan eksperimental yg mampu menghasilkan fakta berdasarkan ilmu pasti, logika, metodologi, argumentasi: -- tt kejadian bumi; -- tt pembentukan negara; 3 asas dan hukum umum yg menjadi dasar suatu kesenian atau ilmu pengetahuan: -- mengendarai mobil; -- karang-mengarang; -- hitung dagang; 4 pendapat, cara, dan aturan untuk melakukan sesuatu: -- nya memang mudah, tetapi praktiknya sukar;

http://id.wikipedia.org/wiki/Teori
Secara umum, teori merupakan analisis hubungan antara fakta yang satu dengan fakta yang lain pada sekumpulan fakta-fakta

Sangat jelas KBBI menyatakan bhw teori itu berhubungan dengan fakta. Teori adalah penjelasan fakta.


g ente ocehkan di atas itu cuma TEORI bukan FAKTA.
TEORI tentang baka dan sion COCOK BANGET dengan FAKTA lembah mekkah dan baitullah
avatar
metheny
BLUE MEMBERS
BLUE MEMBERS

Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 3455
Registration date : 2011-09-21

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Sun 12 Feb 2012, 9:03 am

@metheny wrote:
@F-22 wrote:
Teori ya teori, fakta ya fakta. Ndak ada hubungannya teori dg fakta & teori >< fakta.
Yerusalem adalah sebuah kota yg sdh ada ratusan tahun sebelum masehi adalah fakta. Tidak perlu TEORI apapun utk membuktikannya.
Sedangkan lembah baka adalah nama tempat itu cuma sebuah TEORI krn banyak juga yg berpendapat kalo itu cuma kiasan saja.
Adanya teori itu krn tidak adanya fakta. Krn tidak ada fakta, orang membuat bermacam2 teori. Kalo sdh ada fakta, orang ndak perlu membuat teori lagi.

KBBI
te·o·ri /téori/ n 1 pendapat yg didasarkan pd penelitian dan penemuan, didukung oleh data dan argumentasi; 2 penyelidikan eksperimental yg mampu menghasilkan fakta berdasarkan ilmu pasti, logika, metodologi, argumentasi: -- tt kejadian bumi; -- tt pembentukan negara; 3 asas dan hukum umum yg menjadi dasar suatu kesenian atau ilmu pengetahuan: -- mengendarai mobil; -- karang-mengarang; -- hitung dagang; 4 pendapat, cara, dan aturan untuk melakukan sesuatu: -- nya memang mudah, tetapi praktiknya sukar;

http://id.wikipedia.org/wiki/Teori
Secara umum, teori merupakan analisis hubungan antara fakta yang satu dengan fakta yang lain pada sekumpulan fakta-fakta
Sangat jelas KBBI menyatakan bhw teori itu berhubungan dengan fakta. Teori adalah penjelasan fakta.
Teori berhubungan dg fakta kalo FAKTA itu memang sudah ada. Bulan, bintang, matahari adalah FAKTA yg sudah ada & kemudian orang membuat TEORI ttg keberadaan benda2 angkasa tsb.

Lha kalo FAKTA nya saja ndak ada terus gimana bisa ada hubungan antara TEORI dg FAKTA ???

Sedangkan lembah baka itu BUKAN FAKTA. Keberadaan lembah baka sbg nama tempat & bukan sbg kiasan itu masih sebatas TEORI.

g ente ocehkan di atas itu cuma TEORI bukan FAKTA.
TEORI tentang baka dan sion COCOK BANGET dengan FAKTA lembah mekkah dan baitullah
Bgmn bisa cocok kalo keberadaan lembah baka sbg nama tempat & bukan sbg kiasan juga masih berupa TEORI?

_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Sun 12 Feb 2012, 6:37 pm

@F-22 wrote:
Teori berhubungan dg fakta kalo FAKTA itu memang sudah ada. Bulan, bintang, matahari adalah FAKTA yg sudah ada & kemudian orang membuat TEORI ttg keberadaan benda2 angkasa tsb.

Lha kalo FAKTA nya saja ndak ada terus gimana bisa ada hubungan antara TEORI dg FAKTA ???
Sudahlah. Anda kasih referensi yg mendukung statemen di atas.
Saya sudah kasih bukti dg DEFINISI yg jelas tentang TEORI.


Sedangkan lembah baka itu BUKAN FAKTA. Keberadaan lembah baka sbg nama tempat & bukan sbg kiasan itu masih sebatas TEORI.
Yang FAKTA itu lembah beka, lembah mekkah ataupun lembah lain di Palestina, dan adanya tulisan tentang lembah baka.
Yang teori adalah:
1. lembah baka itu adalah Mekah,
2. lembah baka adalah lembah bekkah,
3. lembah baka adalah lembah sunyi di palestina,
4. lembah baka adalah kiasan.



Bgmn bisa cocok kalo keberadaan lembah baka sbg nama tempat & bukan sbg kiasan juga masih berupa TEORI?
Lembah baka sbg kiasan itu juga teori kok.

FAKTA1: ada tulisan tentang lembah baka di Alkitab, bhw lembah baka adalah bla..bla..bla
FAKTA2: ada lembah mekkah yg punya nama lain bakkah
FAKTA3: lembah mekkah itu tempat kering dan ada 1 sumur
FAKTA4: perjalanan dari Yerusalem ke Mekkah adalah perjalanan yg berat.
dst..

TEORI: FAKTA1 cocok dg FAKTA2 berdasarkan FAKTA3, FAKTA4
avatar
metheny
BLUE MEMBERS
BLUE MEMBERS

Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 3455
Registration date : 2011-09-21

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Tue 14 Feb 2012, 8:23 pm


Sedangkan lembah baka itu BUKAN FAKTA. Keberadaan lembah baka sbg nama tempat & bukan sbg kiasan itu masih sebatas TEORI.
Yang FAKTA itu lembah beka, lembah mekkah ataupun lembah lain di Palestina, dan adanya tulisan tentang lembah baka.
Yang teori adalah:
1. lembah baka itu adalah Mekah,
2. lembah baka adalah lembah bekkah,
3. lembah baka adalah lembah sunyi di palestina,
4. lembah baka adalah kiasan.
Tulisan ttg lembah baka itu memang fakta. Tapi keberadaan lembah baka sbg suatu tempat masih TEORI khan?



Bgmn bisa cocok kalo keberadaan lembah baka sbg nama tempat & bukan sbg kiasan juga masih berupa TEORI?
Lembah baka sbg kiasan itu juga teori kok.

FAKTA1: ada tulisan tentang lembah baka di Alkitab, bhw lembah baka adalah bla..bla..bla
FAKTA2: ada lembah mekkah yg punya nama lain bakkah
FAKTA3: lembah mekkah itu tempat kering dan ada 1 sumur
FAKTA4: perjalanan dari Yerusalem ke Mekkah adalah perjalanan yg berat.
dst..
TEORI: FAKTA1 cocok dg FAKTA2 berdasarkan FAKTA3, FAKTA4
Semua ocehanmu di atas sama sekali ndak mengubah fakta kalo keberadaan lembah baka sbg suatu tempat itu cuma sebuah TEORI.

FAKTA arkeologis, mekkah itu baru ada SESUDAH masehi.

Lebih kuat mana fakta vs teori?

_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Tue 14 Feb 2012, 8:40 pm

@F-22 wrote:
Tulisan ttg lembah baka itu memang fakta. Tapi keberadaan lembah baka sbg suatu tempat masih TEORI khan?
Yup. Teori.


Semua ocehanmu di atas sama sekali ndak mengubah fakta kalo keberadaan lembah baka sbg suatu tempat itu cuma sebuah TEORI.

FAKTA arkeologis, mekkah itu baru ada SESUDAH masehi.

Lebih kuat mana fakta vs teori?

Hehehe...arkeologi itu ilmu yang menggunakan teori sama spt ilmu-ilmu lainnya.
Karena tidak menemukan artefak maka dibikinlah teori: makkah belum ada sebelum masehi.
Faktanya? Ya nggak tahu...wong arkeolog itu hidupnya sekarang...bukan hidup di jaman sebelum masehi.

fakta: tidak ada artefak/belum menemukan artefak yg ditemukan saat ini. Entah nanti.
teori: mekkah belum ada sebelum masehi
avatar
metheny
BLUE MEMBERS
BLUE MEMBERS

Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 3455
Registration date : 2011-09-21

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Tue 14 Feb 2012, 8:47 pm

@metheny wrote:
Hehehe...arkeologi itu ilmu yang menggunakan teori sama spt ilmu-ilmu lainnya.
Karena tidak menemukan artefak maka dibikinlah teori: makkah belum ada sebelum masehi.
Faktanya? Ya nggak tahu...wong arkeolog itu hidupnya sekarang...bukan hidup di jaman sebelum masehi.

fakta: tidak ada artefak/belum menemukan artefak yg ditemukan saat ini. Entah nanti.
teori: mekkah belum ada sebelum masehi
Lebih kuat mana:

teori berdasarkan fakta

atau

teori berdasarkan teori?


_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Wed 15 Feb 2012, 12:15 pm

@F-22 wrote:
Lebih kuat mana:

teori berdasarkan fakta

atau

teori berdasarkan teori?




Anda ini akademisi dari mana sih?
avatar
metheny
BLUE MEMBERS
BLUE MEMBERS

Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 3455
Registration date : 2011-09-21

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Wed 15 Feb 2012, 1:04 pm

@metheny wrote:
@F-22 wrote:
Lebih kuat mana:

teori berdasarkan fakta

atau

teori berdasarkan teori?

Anda ini akademisi dari mana sih?
Ente ini wong gendheng dari mane seh.


_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Wed 15 Feb 2012, 5:28 pm

@F-22 wrote:
Ente ini wong gendheng dari mane seh.

Hanya seginikah kemampuan anda? Memaki dan memaki....

Kok mau-maunya debat sama orang yg dianggap gendheng......

avatar
metheny
BLUE MEMBERS
BLUE MEMBERS

Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 3455
Registration date : 2011-09-21

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Wed 15 Feb 2012, 6:25 pm

@metheny wrote:
@F-22 wrote:
Ente ini wong gendheng dari mane seh.
Hanya seginikah kemampuan anda? Memaki dan memaki....
Kok mau-maunya debat sama orang yg dianggap gendheng......
Hanya seginikah kemampuan ente? Ngoceh & ngoceh .............

Ente merasa ndak gendheng? Silahkan kesini:
http://murtadinkafirun.forumotion.net/t14120-metheny-si-muslim-gendheng

_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Wed 15 Feb 2012, 10:58 pm

Hehehe....pake senjata pamungkas=bikin thread baru gak bermutu....

Maklum sudah mentok, sampe2 bilang:

Lebih kuat mana:

teori berdasarkan fakta

atau

teori berdasarkan teori?

Dulu sekolah dimana sih?

avatar
metheny
BLUE MEMBERS
BLUE MEMBERS

Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 3455
Registration date : 2011-09-21

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Thu 16 Feb 2012, 8:03 am

@metheny wrote:Hehehe....pake senjata pamungkas=bikin thread baru gak bermutu....
Kenapa ga mutu? Bukankah disono isinya TEORI ente sendiri? Artinya ente sendiri MENGAKUI kalo teori ente itu gak bermutu alias teori WONG GENDHENG???

Maklum sudah mentok, sampe2 bilang:
Lebih kuat mana:
teori berdasarkan fakta
atau
teori berdasarkan teori?
Dulu sekolah dimana sih?
Salahnya dimana? Tunjukkan, jangan asal ngoceh doank.

_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Fri 17 Feb 2012, 9:18 am

Mending anda cari dulu REFERENSI...biar gak ngawur kayak TEORI dan FAKTA kemaren itu...
avatar
metheny
BLUE MEMBERS
BLUE MEMBERS

Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 3455
Registration date : 2011-09-21

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by F-22 on Fri 17 Feb 2012, 9:46 am

@metheny wrote:Mending anda cari dulu REFERENSI...biar gak ngawur kayak TEORI dan FAKTA kemaren itu...
Referensi? OK.

Mnrt FAKTA arkeologis, mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI.


  • Sebaliknya keberadaan lembah baka sbg sebuah tempat itu juga masih sebatas TEORI.
  • Bahkan kalopun lembah baka itu KEMUNGKINAN memang nama tempat, ada bbrp teori ttg arti kata baka ini.
  • Arti kata suatu tempat BELUM TENTU = fakta geografisnya, gang kelinci >< gang dg banyak kelinci berkeliaran.
  • Dr bbrp TEORI, salah satunya baka=TEMPAT TANPA AIR. Ini bukan fakta geografis!!! Penafsir baka= tempat tanpa air ini juga TIDAK TAHU dg pasti dimana lembah baka ini. Lha kalo ndak tau gimana dia bisa memastikan arti kata baka = fakta geografisnya?
  • Bahkan kalopun bener baka = TEMPAT TANPA AIR, ini sama-sekali TIDAK COCOK dg kota mekkah yg mempunyai sumber air zamzam


Jadi semua ocehanmu itu sebenarnya cuma TEORI. Parahnya TEORI NGAWUR mu juga cuma berdasarkan TEORI lain yg juga berdasarkan TEORI lainnya juga.

Dan yg paling parah, sudah cuma TEORI ternyata teorimu sangat ngawur & SAMA SEKALI TIDAK COCOK!!! Baka = TEMPAT TANPA AIR sedangkan mekkah mempunyai sumber air zamzam.

Gitu koq bisa ngoceh SANGAT COCOK.

SANGAT COCOK GUNDULMU !!!

_________________
Yesus membangkitkan orang mati.
Muhammad mematikan orang hidup.
avatar
F-22
SILVER MEMBERS
SILVER MEMBERS

Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 4716
Registration date : 2011-09-30

View user profile

Back to top Go down

Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

Post by metheny on Fri 17 Feb 2012, 6:00 pm

@F-22 wrote:
Referensi? OK.

Mnrt FAKTA arkeologis, mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI.
Ini namanya TEORI yg dibuat oleh ARKEOLOG. Faktanya tidak bakalan diketahui wong arkeolog tidak pernah berkunjung ke masa lampau kok...




  • Sebaliknya keberadaan lembah baka sbg sebuah tempat itu juga masih sebatas TEORI.
  • Bahkan kalopun lembah baka itu KEMUNGKINAN memang nama tempat, ada bbrp teori ttg arti kata baka ini.
  • Arti kata suatu tempat BELUM TENTU = fakta geografisnya, gang kelinci >< gang dg banyak kelinci berkeliaran.
Yang fakta adalah:
1. Adanya tulisan di Alkitab tentang lembah bakka dan sion dimana perjalanan kesana membutuhkan kekuatan.
2. Adanya tulisan di Al Qur'an tentang Bakkah dan Baitullah
3. Perjalanan dr Yerusalem ke lembah Mekkah/Bakkah sangat jauh dan membutuhkan kekuatan


  • Dr bbrp TEORI, salah satunya baka=TEMPAT TANPA AIR. Ini bukan fakta geografis!!! Penafsir baka= tempat tanpa air ini juga TIDAK TAHU dg pasti dimana lembah baka ini. Lha kalo ndak tau gimana dia bisa memastikan arti kata baka = fakta geografisnya?
  • Betul. Ini teori yg dibuat oleh bbrp penafsir alkitab.


  • Bahkan kalopun bener baka = TEMPAT TANPA AIR, ini sama-sekali TIDAK COCOK dg kota mekkah yg mempunyai sumber air zamzam
  • Kalau ini sih teori bikinan anda.


    Jadi semua ocehanmu itu sebenarnya cuma TEORI. Parahnya TEORI NGAWUR mu juga cuma berdasarkan TEORI lain yg juga berdasarkan TEORI lainnya juga.
    Tidak juga. Teori dr bbrp penafsir hanya utk memperkuat saja. Krn yg ini fakta:
    1. Adanya tulisan di Alkitab tentang lembah bakka dan sion dimana perjalanan kesana membutuhkan kekuatan.
    2. Adanya tulisan di Al Qur'an tentang Bakkah dan Baitullah
    3. Perjalanan dr Yerusalem ke lembah Mekkah/Bakkah sangat jauh dan membutuhkan kekuatan


    Dan yg paling parah, sudah cuma TEORI ternyata teorimu sangat ngawur & SAMA SEKALI TIDAK COCOK!!! Baka = TEMPAT TANPA AIR sedangkan mekkah mempunyai sumber air zamzam.

    Gitu koq bisa ngoceh SANGAT COCOK.

    SANGAT COCOK GUNDULMU !!!
    Ya jelas tidak ngawur dong...wong FAKTANYA Alkitab bilang lembah bakka menjadi tempat bermata air kok...

    P. Lama: Mazmur: 84
    Apabila melintasi lembah Baka, mereka membuatnya menjadi tempat yang bermata air; bahkan hujan pada awal musim menyelubunginya dengan berkat.

    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Sun 19 Feb 2012, 9:15 am

    Ini lho gw buat thread khusus utk membahas TEORI-mu. Apa lagi? Thread ndak mutu lagi?

    http://murtadinkafirun.forumotion.net/t14214-metheny-gendheng-part-ii

    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Mon 20 Feb 2012, 5:26 pm

    Ayooo...terus bikin thread baru lagi...paling juga gak laku.




    Mnrt FAKTA arkeologis, mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI
    Ini hanyalah TEORI. Artefaknya gak pernah ada yg bilang begitu.....

    Kecuali ada artefak berupa prasasti atau tulisan dari jaman sblm masehi yg mengatakan begitu.

    Beda halnya dg Muhammad, banyak tulisan di masa lampau yg membuktikan keberadaan Muhammad.

    Masak gini saja harus saya ajarin....
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Tue 21 Feb 2012, 8:25 am

    @metheny wrote:Ayooo...terus bikin thread baru lagi...paling juga gak laku.
    Bukan tidak laku, yg diundang ndak berani muncul.


    Mnrt FAKTA arkeologis, mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI
    Ini hanyalah TEORI. Artefaknya gak pernah ada yg bilang begitu.....
    Bukti arkeologis adalah FAKTA bukan TEORI.

    Yg TEORI adalah mekkah sdh ada sejak jaman daud.

    Kecuali ada artefak berupa prasasti atau tulisan dari jaman sblm masehi yg mengatakan begitu.
    Omongan wong GENDHENG, sdh jelas segala bukti arkeologis spt prasasti, referensi dll ttg mekkah baru ada SESUDAH masehi koq skrg minta prasasti SEBELUM masehi. Ya jelas ndak ada wong mekkah baru ada sesudah masehi.

    Dasar wong gendheng !!!

    Beda halnya dg Muhammad, banyak tulisan di masa lampau yg membuktikan keberadaan Muhammad.
    Masak gini saja harus saya ajarin....
    Ndak bisa mnrt teori ente sendiri harus ada arkeolog yg bisa berkunjung ke masa lampau utk membuktikan itu bukan cuma teori. Jadi mnrt teori ente sendiri keberadaan M baru sebatas teori krn yg ada cuma sebatas tulisan/artefak aja. Belum ada arkeolog yg berkunjung ke jaman M.
    @metheny wrote:Ini namanya TEORI yg dibuat oleh ARKEOLOG. Faktanya tidak bakalan diketahui wong arkeolog tidak pernah berkunjung ke masa lampau kok...
    Mosok gini aja harus gw ajarin ................

    lol!

    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Fri 24 Feb 2012, 6:09 pm

    Ayo sayank ............... lanjot dunk .................. kangen gw dg TEORI2 ente yg maha luar binasa itu.


    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by belajar on Fri 24 Feb 2012, 7:01 pm

    pembicaraan yg panjang, saya yg cuman pembaca jadi sampe males ngliatnya ( awalnya antusias )....
    kirain ini ada akhirnya...lha kok malah mbikin/buka thread baru ( triak2 minta dijenguk ) yg paling ujung2nya hanya pengulangan yg disini....
    @meteny,...sudahi saja...saya kira semua sudah tahu level anda.


    belajar
    RED MEMBERS
    RED MEMBERS

    Number of posts : 15
    Reputation : 1
    Points : 2650
    Registration date : 2011-10-02

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Mon 27 Feb 2012, 10:18 pm

    @F-22 wrote:
    Bukti arkeologis adalah FAKTA bukan TEORI.

    Yg TEORI adalah mekkah sdh ada sejak jaman daud.
    Apa sih bukti arkeologisnya???


    Omongan wong GENDHENG, sdh jelas segala bukti arkeologis spt prasasti, referensi dll ttg mekkah baru ada SESUDAH masehi koq skrg minta prasasti SEBELUM masehi. Ya jelas ndak ada wong mekkah baru ada sesudah masehi.
    Ya sudah.
    Silahkan tunjukkan bukti arkeologis yg mengatakan Mekkah baru ada stlh Masehi.


    Ndak bisa mnrt teori ente sendiri harus ada arkeolog yg bisa berkunjung ke masa lampau utk membuktikan itu bukan cuma teori. Jadi mnrt teori ente sendiri keberadaan M baru sebatas teori krn yg ada cuma sebatas tulisan/artefak aja. Belum ada arkeolog yg berkunjung ke jaman M.
    Keberadaan Muhammad itu tmsk FAKTA atau TEORI?
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Tue 28 Feb 2012, 7:38 am

    @metheny wrote:
    Ya sudah.
    Silahkan tunjukkan bukti arkeologis yg mengatakan Mekkah baru ada stlh Masehi.

    Jurus ente ini sdh basi lah, kalo kehabisan akal terus menggunakan jurus pikun.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mecca#Early_history

    Baca neh link di atas, mekkah itu baru ada sesudah masehi. Bahkan artefak/prasasti terpenting di mekkah yaitu kabah juga baru ada SESUDAH MASEHI. Apa suatu kebetulan kalo fakta arkelogis mekkah & kabah ternyata sama2 baru ada sesudah masehi?

    Ente ndak setuju referensi sejarah di wiki?

    Gampang koq, buktikan saja:

    • Buktikan kalo mekkah sdh ada di jaman daud. Ingat lembah baka di mzm itu masih sebatas teori krn keberadaannya sbg kiasan atau nama tempat juga masih belum jelas.
    • Suku bangsa apa yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Apa agama suku yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Siapa nama pemimpin yg menguasai kota mekkah di jaman daud?
    • Mnrt ente mekkah adalah tempat baitullah (rumah tuhan). Nabi adalah pembantunya tuhan. Ya jelas nabi2 harus sering ke baitullah khan? Siapa saja nabi2 yahudi yg pernah ke mekkah utk beribadah di baitullah kabah?



    Ndak bisa mnrt teori ente sendiri harus ada arkeolog yg bisa berkunjung ke masa lampau utk membuktikan itu bukan cuma teori. Jadi mnrt teori ente sendiri keberadaan M baru sebatas teori krn yg ada cuma sebatas tulisan/artefak aja. Belum ada arkeolog yg berkunjung ke jaman M.
    Keberadaan Muhammad itu tmsk FAKTA atau TEORI?
    Lagi2 ente pura2 pikun ya dg teori yg ente ciptakan sendiri?

    Keberadaan M itu mnrt teori ente sendiri baru sebatas TEORI krn yg ada cuma prasasti/artefaknya saja. Belum ada arkeolog yg berkunjung ke jaman M. Pura2 pikun ya???

    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Tue 28 Feb 2012, 10:04 am

    @F-22 wrote:
    Jurus ente ini sdh basi lah, kalo kehabisan akal terus menggunakan jurus pikun.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mecca#Early_history

    Baca neh link di atas, mekkah itu baru ada sesudah masehi. Bahkan artefak/prasasti terpenting di mekkah yaitu kabah juga baru ada SESUDAH MASEHI. Apa suatu kebetulan kalo fakta arkelogis mekkah & kabah ternyata sama2 baru ada sesudah masehi?

    Ente ndak setuju referensi sejarah di wiki?

    Gampang koq, buktikan saja:

    • Buktikan kalo mekkah sdh ada di jaman daud. Ingat lembah baka di mzm itu masih sebatas teori krn keberadaannya sbg kiasan atau nama tempat juga masih belum jelas.
    • Suku bangsa apa yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Apa agama suku yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Siapa nama pemimpin yg menguasai kota mekkah di jaman daud?
    • Mnrt ente mekkah adalah tempat baitullah (rumah tuhan). Nabi adalah pembantunya tuhan. Ya jelas nabi2 harus sering ke baitullah khan? Siapa saja nabi2 yahudi yg pernah ke mekkah utk beribadah di baitullah kabah?
    Mana bukti arkeologis yang menyatakan bhw Mekkah baru ada sesudah Masehi???



    Ka'bah sih memang sudah direnovasi berkali-kali. Tapi itu tidak membuktikan bhw Ka'bah baru ada sesudah masehi.


    Lagi2 ente pura2 pikun ya dg teori yg ente ciptakan sendiri?

    Keberadaan M itu mnrt teori ente sendiri baru sebatas TEORI krn yg ada cuma prasasti/artefaknya saja. Belum ada arkeolog yg berkunjung ke jaman M. Pura2 pikun ya???
    Jangan suka mengubah pernyataan orang lain. Saya tidak pernah nulis spt itu. Sejak awal sudah saya katakan bedanya:

    1. Tidak satupun artefak dari jaman sebelum Masehi yg mengatakan bhw Mekkah belum ada atau sudah ada.

    So...Mekkah belum ada sebelum Masehi adalah TEORI. Arkeolog tidak pernah bisa membuktikannya krn tidak bisa kembali ke masa lampau.

    2. Banyak tulisan yg sejaman dg Muhammad yg menyatakan bhw Muhammad memang benar2 ada. Tulisan tsb bukan teori atau fakta.
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Tue 28 Feb 2012, 10:09 pm

    @metheny wrote:
    Mana bukti arkeologis yang menyatakan bhw Mekkah baru ada sesudah Masehi???
    Wong gendheng .......... wong gendheng ................ bukti arkeologis bukan artinya ada artefak yg secara EKSPLISIT ngomong kayak gitu. Di dunia ini mana ada artefak yg secara EKSPLISIT ngomong suatu kota sudah ada sesudah masehi meskipun kenyataannya kota tsb memang baru ada sesudah masehi?

    Kota2 spt jakarta, surabaya dll semuanya baru ada sesudah masehi. Buktinya HUT kota2 tsb baru bbrp ratus tahun, BUKAN ribuan tahun. Jadi meskipun kota2 tsb baru ada sesudah masehi, mana ada artefak yg secara EKSPLISIT ngomong kota2 tsb baru ada sesudah masehi???

    Otak mualap-mu ini memang bener2 SINTING. Kesintinganmu memang bener2 setinggi langit!!!

    Ente ndak setuju sejarah versi wiki? Ya silahkan saja ente jawab pertanyaan2 di bawah:

    • Buktikan kalo mekkah sdh ada di jaman daud. Ingat lembah baka di mzm itu masih sebatas teori krn keberadaannya sbg kiasan atau nama tempat juga masih belum jelas.
    • Suku bangsa apa yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Apa agama suku yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Siapa nama pemimpin yg menguasai kota mekkah di jaman daud?
    • Mnrt ente mekkah adalah tempat baitullah (rumah tuhan). Nabi adalah pembantunya tuhan. Ya jelas nabi2 harus sering ke baitullah khan? Siapa saja nabi2 yahudi yg pernah ke mekkah utk beribadah di baitullah kabah?


    Ka'bah sih memang sudah direnovasi berkali-kali. Tapi itu tidak membuktikan bhw Ka'bah baru ada sesudah masehi.
    Ini juga tidak membuktikan kalo kabah sdh ada sebelum masehi wong semua renovasi kabah terjadi SESUDAH MASEHI koq.

    Apa buktinya kabah sdh ada di jaman nabi2 yahudi?

    Kabah adalah baitullah (rumah tuhan). Nabi adalah pembantunya tuhan. Ya jelas nabi2 harus sering ke baitullah khan? Siapa saja nabi2 yahudi yg pernah ke mekkah utk beribadah di baitullah kabah?


    Lagi2 ente pura2 pikun ya dg teori yg ente ciptakan sendiri?
    Keberadaan M itu mnrt teori ente sendiri baru sebatas TEORI krn yg ada cuma prasasti/artefaknya saja. Belum ada arkeolog yg berkunjung ke jaman M. Pura2 pikun ya???
    Jangan suka mengubah pernyataan orang lain. Saya tidak pernah nulis spt itu. Sejak awal sudah saya katakan bedanya:
    1. Tidak satupun artefak dari jaman sebelum Masehi yg mengatakan bhw Mekkah belum ada atau sudah ada.
    Lha kalo sama sekali ndak ada artefak terus artinya mekkah itu sdh ada atau belum ada sebelum masehi?

    Spy otakmu bisa mudeng, gw kasih perbandingan:
    Kalo tidak satupun artefak dari jaman sebelum Masehi yg mengatakan bhw kota magelang belum ada atau sudah ada, artinya kota magelang itu sdh ada atau belum ada SEBELUM MASEHI?

    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Tue 28 Feb 2012, 11:43 pm

    @F-22 wrote:
    Wong gendheng .......... wong gendheng ................ bukti arkeologis bukan artinya ada artefak yg secara EKSPLISIT ngomong kayak gitu. Di dunia ini mana ada artefak yg secara EKSPLISIT ngomong suatu kota sudah ada sesudah masehi meskipun kenyataannya kota tsb memang baru ada sesudah masehi?

    Kota2 spt jakarta, surabaya dll semuanya baru ada sesudah masehi. Buktinya HUT kota2 tsb baru bbrp ratus tahun, BUKAN ribuan tahun. Jadi meskipun kota2 tsb baru ada sesudah masehi, mana ada artefak yg secara EKSPLISIT ngomong kota2 tsb baru ada sesudah masehi???

    Otak mualap-mu ini memang bener2 SINTING. Kesintinganmu memang bener2 setinggi langit!!!

    Ente ndak setuju sejarah versi wiki? Ya silahkan saja ente jawab pertanyaan2 di bawah:

    • Buktikan kalo mekkah sdh ada di jaman daud. Ingat lembah baka di mzm itu masih sebatas teori krn keberadaannya sbg kiasan atau nama tempat juga masih belum jelas.
    • Suku bangsa apa yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Apa agama suku yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Siapa nama pemimpin yg menguasai kota mekkah di jaman daud?
    • Mnrt ente mekkah adalah tempat baitullah (rumah tuhan). Nabi adalah pembantunya tuhan. Ya jelas nabi2 harus sering ke baitullah khan? Siapa saja nabi2 yahudi yg pernah ke mekkah utk beribadah di baitullah kabah?
    1. Sampe skrg anda tidak bisa menunjukkan artefak yang anda maksud. Wujudnya apa sih?
    2. Artefaknya tidak harus scr eksplisit ngomong mekkah belum ada sebelum Masehi. Tetapi yg penting bisa disimpulkan scr pasti bhw Mekkah belum ada pd sebelum Masehi. Ada gak? Kalau gak ada berarti ya TEORI dr arkeolog.



    Ini juga tidak membuktikan kalo kabah sdh ada sebelum masehi wong semua renovasi kabah terjadi SESUDAH MASEHI koq.

    Apa buktinya kabah sdh ada di jaman nabi2 yahudi?

    Kabah adalah baitullah (rumah tuhan). Nabi adalah pembantunya tuhan. Ya jelas nabi2 harus sering ke baitullah khan? Siapa saja nabi2 yahudi yg pernah ke mekkah utk beribadah di baitullah kabah?
    Justru itu...yg sedang dibahas konteksnya adalah artefak yg diakui arkeologis.
    Tidak bisa disimpulkan apakah nabi Yahudi pergi ke Mekkah atau tidak. Wong data arkeologisnya gak ada. Paham???


    Lha kalo sama sekali ndak ada artefak terus artinya mekkah itu sdh ada atau belum ada sebelum masehi?

    Spy otakmu bisa mudeng, gw kasih perbandingan:
    Kalo tidak satupun artefak dari jaman sebelum Masehi yg mengatakan bhw kota magelang belum ada atau sudah ada, artinya kota magelang itu sdh ada atau belum ada SEBELUM MASEHI?
    Kesimpulan soal ada/tidaknya Magelang sebelum Masehi itu TEORI atau FAKTA?

    bagaimana jika 10 tahun lagi ditemukan prasasti yg membuktikan bhw Magelang ada sblm Masehi???
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Wed 29 Feb 2012, 2:20 pm

    @metheny wrote:
    1. Sampe skrg anda tidak bisa menunjukkan artefak yang anda maksud. Wujudnya apa sih?
    2. Artefaknya tidak harus scr eksplisit ngomong mekkah belum ada sebelum Masehi. Tetapi yg penting bisa disimpulkan scr pasti bhw Mekkah belum ada pd sebelum Masehi. Ada gak? Kalau gak ada berarti ya TEORI dr arkeolog.
    Beberapa alasan mekkah baru ada sesudah masehi:

    • Artefak2 yg ditemukan spt ukiran di batu dll umurnya tidak ada yg dibuat sebelum masehi
    • Sejarah yg ditulis oleh orang arab sendiri tidak ada yg menyebut ttk mekkah sebelum masehi
    • Sejarah yg ditulis oleh non-arab saat itu juga tidak ada yg menyebut2 ttg mekkah sebelum masehi

    Semuanya ente bisa lihat disini:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mecca#Early_history

    Terus drmn asal muasal tulisan wiki tsb? Ya liat aja footnote di halaman bawah wiki tsb yg mencantumkan referensinya spt:
    Makka – The pre-Islamic and early Islamic periods", Encyclopaedia of Islam

    Jadi segala sesuatu ttg mekkah itu spt artefak, sejarah dll itu baru ada SESUDAH MASEHI. Dari situ disimpulkan kalo mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI.

    Nah sedangkan TEORI ente kalo mekkah sdh ada sejak jaman daud itu apa dasarnya???


    Ini juga tidak membuktikan kalo kabah sdh ada sebelum masehi wong semua renovasi kabah terjadi SESUDAH MASEHI koq.

    Apa buktinya kabah sdh ada di jaman nabi2 yahudi?

    Kabah adalah baitullah (rumah tuhan). Nabi adalah pembantunya tuhan. Ya jelas nabi2 harus sering ke baitullah khan? Siapa saja nabi2 yahudi yg pernah ke mekkah utk beribadah di baitullah kabah?
    Justru itu...yg sedang dibahas konteksnya adalah artefak yg diakui arkeologis.
    Tidak bisa disimpulkan apakah nabi Yahudi pergi ke Mekkah atau tidak. Wong data arkeologisnya gak ada. Paham???
    Tidak ada data arkelogis mamad pernah ke amerika artinya mamad pernah ke amerika apa ndak?

    Tidak ada data arkelogis nabi2 yahudi pernah ke mekkah artinya nabi2 yahudi pernah ke mekkah apa ndak?


    Lha kalo sama sekali ndak ada artefak terus artinya mekkah itu sdh ada atau belum ada sebelum masehi?
    Spy otakmu bisa mudeng, gw kasih perbandingan:
    Kalo tidak satupun artefak dari jaman sebelum Masehi yg mengatakan bhw kota magelang belum ada atau sudah ada, artinya kota magelang itu sdh ada atau belum ada SEBELUM MASEHI?
    Kesimpulan soal ada/tidaknya Magelang sebelum Masehi itu TEORI atau FAKTA?
    bagaimana jika 10 tahun lagi ditemukan prasasti yg membuktikan bhw Magelang ada sblm Masehi???
    Suatu fakta bisa digantikan dg fakta lain kalo memang ada fakta baru yg ditemukan. Tetapi selama belum ada fakta baru yg ditemukan, fakta yg lama ya tetap FAKTA namanya, bukan teori.

    Mungkin saja nantinya akan ditemukan fakta baru ttg mekkah. Tapi utk sekarang, mekkah baru ada sesudah masehi itu adalah FAKTA bukan teori!!!

    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Thu 01 Mar 2012, 11:38 am

    @F-22 wrote:
    Beberapa alasan mekkah baru ada sesudah masehi:

    • Artefak2 yg ditemukan spt ukiran di batu dll umurnya tidak ada yg dibuat sebelum masehi
    • Sejarah yg ditulis oleh orang arab sendiri tidak ada yg menyebut ttk mekkah sebelum masehi
    • Sejarah yg ditulis oleh non-arab saat itu juga tidak ada yg menyebut2 ttg mekkah sebelum masehi

    Semuanya ente bisa lihat disini:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mecca#Early_history

    Terus drmn asal muasal tulisan wiki tsb? Ya liat aja footnote di halaman bawah wiki tsb yg mencantumkan referensinya spt:
    Makka – The pre-Islamic and early Islamic periods", Encyclopaedia of Islam

    Jadi segala sesuatu ttg mekkah itu spt artefak, sejarah dll itu baru ada SESUDAH MASEHI. Dari situ disimpulkan kalo mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI.

    Nah sedangkan TEORI ente kalo mekkah sdh ada sejak jaman daud itu apa dasarnya???
    Lihat tulisan yg saya bold di atas:
    Beberapa alasan mekkah baru ada sesudah masehi.....

    Berarti itu cuma TEORI bukan FAKTA...krn itu cuma ALASAN...



    Tidak ada satupun artefak sebelum masehi, shg dibuatlah TEORI semacam itu.


    Tidak ada data arkelogis mamad pernah ke amerika artinya mamad pernah ke amerika apa ndak?
    Tidak ada data arkelogis nabi2 yahudi pernah ke mekkah artinya nabi2 yahudi pernah ke mekkah apa ndak?
    Data arkeologis apa yg anda maksud???


    Suatu fakta bisa digantikan dg fakta lain kalo memang ada fakta baru yg ditemukan. Tetapi selama belum ada fakta baru yg ditemukan, fakta yg lama ya tetap FAKTA namanya, bukan teori.
    Kesimpulan soal ada/tidaknya Magelang sebelum Masehi itu TEORI atau FAKTA?


    Mungkin saja nantinya akan ditemukan fakta baru ttg mekkah. Tapi utk sekarang, mekkah baru ada sesudah masehi itu adalah FAKTA bukan teori!!!
    Ya jelas teori lah..mosok fakta berubah-ubah. Yang berubah2 itu teorinya.
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Thu 01 Mar 2012, 1:03 pm

    @metheny wrote:
    @F-22 wrote:
    Beberapa alasan mekkah baru ada sesudah masehi:

    • Artefak2 yg ditemukan spt ukiran di batu dll umurnya tidak ada yg dibuat sebelum masehi
    • Sejarah yg ditulis oleh orang arab sendiri tidak ada yg menyebut ttk mekkah sebelum masehi
    • Sejarah yg ditulis oleh non-arab saat itu juga tidak ada yg menyebut2 ttg mekkah sebelum masehi

    Semuanya ente bisa lihat disini:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mecca#Early_history

    Terus drmn asal muasal tulisan wiki tsb? Ya liat aja footnote di halaman bawah wiki tsb yg mencantumkan referensinya spt:
    Makka – The pre-Islamic and early Islamic periods", Encyclopaedia of Islam

    Jadi segala sesuatu ttg mekkah itu spt artefak, sejarah dll itu baru ada SESUDAH MASEHI. Dari situ disimpulkan kalo mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI.

    Nah sedangkan TEORI ente kalo mekkah sdh ada sejak jaman daud itu apa dasarnya???
    Lihat tulisan yg saya bold di atas:
    Beberapa alasan mekkah baru ada sesudah masehi.....

    Berarti itu cuma TEORI bukan FAKTA...krn itu cuma ALASAN...

    Tidak ada satupun artefak sebelum masehi, shg dibuatlah TEORI semacam itu.
    Kalopun mekkah baru ada sesudah masehi itu cuma teori, itu adalah teori yg berdasarkan FAKTA.

    Lha teori ente mekkah sudah ada sejak jaman daud itu berdasarkan apa?


    Tidak ada data arkelogis mamad pernah ke amerika artinya mamad pernah ke amerika apa ndak?
    Tidak ada data arkelogis nabi2 yahudi pernah ke mekkah artinya nabi2 yahudi pernah ke mekkah apa ndak?
    Data arkeologis apa yg anda maksud???
    Pura2 gendheng ya? Atau ente memang gendheng sungguhan???

    Gw khan cuma menjawab ente, ente yg duluan ngomong soal 'data arkeologis'. Lha ente waktu nulis 'data arkelogis' artinya apa?
    @metheny wrote:Justru itu...yg sedang dibahas konteksnya adalah artefak yg diakui arkeologis.
    Tidak bisa disimpulkan apakah nabi Yahudi pergi ke Mekkah atau tidak. Wong data arkeologisnya gak ada. Paham???


    Mungkin saja nantinya akan ditemukan fakta baru ttg mekkah. Tapi utk sekarang, mekkah baru ada sesudah masehi itu adalah FAKTA bukan teori!!!
    Ya jelas teori lah..mosok fakta berubah-ubah. Yang berubah2 itu teorinya.
    Fakta ttg mekkah ini TIDAK PERNAH berubah. Kapan berubahnya? Apanya yg berubah???

    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Fri 02 Mar 2012, 10:23 am

    @F-22 wrote:
    Kalopun mekkah baru ada sesudah masehi itu cuma teori, itu adalah teori yg berdasarkan FAKTA.
    So..."mekkah baru ada sesudah masehi" anda akui sbg TEORI.

    Masih ingat dengan tulisan anda sendiri tempo hari?
    Teori ya teori, fakta ya fakta. Ndak ada hubungannya teori dg fakta & teori >< fakta.




    Lha teori ente mekkah sudah ada sejak jaman daud itu berdasarkan apa?
    Ya fakta bhw ada tulisan Bakkah di Bible dan ada tulisan Bakkah di Qur'an. Fakta bhw bible menggambarkan perjalanan yg cukup berat ke lembah bakkah.

    Teori anda bhw bakkah itu kiasan berdasar fakta apa?


    Pura2 gendheng ya? Atau ente memang gendheng sungguhan???

    Gw khan cuma menjawab ente, ente yg duluan ngomong soal 'data arkeologis'. Lha ente waktu nulis 'data arkelogis' artinya apa?
    Data arkeologis yg saya maksud adalah segala macam artefak masa lampau yg sejaman dg sebuah kejadian.
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Mon 05 Mar 2012, 11:27 am

    @metheny wrote:
    Lha teori ente mekkah sudah ada sejak jaman daud itu berdasarkan apa?
    Ya fakta bhw ada tulisan Bakkah di Bible dan ada tulisan Bakkah di Qur'an. Fakta bhw bible menggambarkan perjalanan yg cukup berat ke lembah bakkah.
    Sejak kapan Q menjadi kitab sejarah? Kalo ada tetanggamu tiba2 ngoceh mendapat wahyu kalo kota semarang dibangun oleh adam apakah ini adalah fakta sejarah? Tentu saja ini bukan sejarah, kalo disuruh mencari referensi/artefak kota semarang sebelum masehi ya jelas sampe njengking pun ndak akan ketemu wong 'sejarah' tsb baru diciptakan tetanggamu tsb ketika ngoceh mendapat wahyu.

    Demikian juga dlm eslam. Sejarah Q kota mekkah dibangun adam itu khan baru diciptakan th 610-632 M ketika M ngoceh mendapat wahyu. Sebelumnya ndak ada sejarah model kayak gitu. Coba saja cari sejarah sekuler dr orang arab/mekkah sendiri, ada ndak orang arab sendiri yg mengisahkan mekkah sdh ada sebelum masehi? Sampe njengking pun ndak akan ketemu artefak/menuskrip atau apapun ttg mekkah sdh ada sebelum masehi.

    Sedangkan kitab mazmur itu bukan kitab reportase sejarah tapi kitab pujian/puisi, banyak KIASAN disono.
    Mazmur
    84:1 Untuk pemimpin biduan. Menurut lagu: Gitit. Mazmur bani Korah.
    84:2 Betapa disenangi tempat kediaman-Mu, ya TUHAN semesta alam!
    84:3 Jiwaku hancur karena merindukan pelataran-pelataran TUHAN; hatiku dan dagingku bersorak-sorai kepada Allah yang hidup.
    84:4 Bahkan burung pipit telah mendapat sebuah rumah, dan burung layang-layang sebuah sarang, tempat menaruh anak-anaknya, pada mezbah-mezbah-Mu, ya TUHAN semesta alam, ya Rajaku dan Allahku!
    84:5 Berbahagialah orang-orang yang diam di rumah-Mu, yang terus-menerus memuji-muji Engkau. S e l a
    84:6 Berbahagialah manusia yang kekuatannya di dalam Engkau, yang berhasrat mengadakan ziarah!
    84:7 Apabila melintasi lembah Baka, mereka membuatnya menjadi tempat yang bermata air; bahkan hujan pada awal musim menyelubunginya dengan berkat.
    84:8 Mereka berjalan makin lama makin kuat, hendak menghadap Allah di Sion.
    84:9 Ya TUHAN, Allah semesta alam, dengarkanlah doaku, pasanglah telinga, ya Allah Yakub. S e l a
    84:10 Lihatlah perisai kami, ya Allah, pandanglah wajah orang yang Kauurapi!
    84:11 Sebab lebih baik satu hari di pelataran-Mu dari pada seribu hari di tempat lain; lebih baik berdiri di ambang pintu rumah Allahku dari pada diam di kemah-kemah orang fasik.
    84:12 Sebab TUHAN Allah adalah matahari dan perisai; kasih dan kemuliaan Ia berikan; Ia tidak menahan kebaikan dari orang yang hidup tidak bercela.
    84:13 Ya TUHAN semesta alam, berbahagialah manusia yang percaya kepada-Mu!

    Apakah kalo berada di kitab puisi mazmur, lembah baka artinya langsung saja adalah kiasan & bukan nama tempat? Ya ndak bisa begitu, perlu dicari referensi lain ttb baka ini spy jelas. Tapi sayang beribu sayang, tidak ada referensi lagi ttg baka ini. Bgmn mungkin baka ini adalah mekkah yg adalah tempat rumah tuhan (baitullah) kalo ndak ada nabi2 yahudi yg adalah notabene adalah pembantu Tuhan, ndak ada yg tercatat pergi ke mekkah utk beribadah? Apa ya mungkin?

    Bukankah seharusnya kota tempat baitullah adalah tempat suci yg sangat penting buat orang yahudi? Buktinya kota yerusalem yg adalah kota suci tempat tabernakel & bait salomo bisa tertulis RATUSAN (600+) tertulis di bible.

    Tapi knp lembah baka yg mnrt ente adalah mekkah yg adalah kota tempat baitullah cuma tertulis 1x saja di bible itupun di KITAB KIASAN MAZMUR & tdk ada di kitab2 yg laen?

    Otak ente bisa membedakan ndak antara Yerusalem di bawah ini yg merupakan catatan sejarah vs KIASAN di kitab mazmur?
    II Samuel
    5:5 Di Hebron ia memerintah atas Yehuda tujuh tahun enam bulan, dan di Yerusalem ia memerintah tiga puluh tiga tahun atas seluruh Israel dan Yehuda.
    Semua ini sebenarnya adalah ttg cara mengambil kesimpulan yg logis berdasarkan fakta2 yg ada. Anak SD akan dg mudah bisa memahaminya. Tetapi muslim2 spt ente yg otaknya udah HANCUR dikuasai oleh virus eslam, pasti ndak akan bisa ngerti akan hal sederhana spt ini.

    Otak muslim tdk akan mampu menganalisa hal2 yg paling sederhana sekalipun. Begitu bebalnya otak muslim spt ente bahkan keledaipun masih jauh lebih pinter dr ente.

    Sdh terbukti otak muslim tdk akan mampu menganalisa hal2 paling sederhana sekalipun. Jadi sangat jelas juga keputusan ente menjadi mualap bukan krn akal-sehat tapi oleh krn KE-SINTING-AN ente sendiri.

    Ok, kalo ente merasa mekkah sdh ada sebelum masehi ya silahkan buktikan saja:

    • Ada ndak ditemukan artefak/manuskrip dll tertua di mekkah yg sdh ada sebelum masehi?
    • Buktikan kalo mekkah sdh ada di jaman daud. Ingat lembah baka di mzm itu masih sebatas teori krn keberadaannya sbg kiasan atau nama tempat juga masih belum jelas.
    • Suku bangsa apa yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Apa agama suku yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Siapa nama pemimpin yg menguasai kota mekkah di jaman daud?
    • Mnrt ente mekkah adalah tempat baitullah (rumah tuhan). Nabi adalah pembantunya tuhan. Ya jelas nabi2 harus sering ke baitullah khan? Siapa saja nabi2 yahudi yg pernah ke mekkah utk beribadah di baitullah kabah?


    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Tue 06 Mar 2012, 9:02 pm

    @F-22 wrote:
    Sejak kapan Q menjadi kitab sejarah? Kalo ada tetanggamu tiba2 ngoceh mendapat wahyu kalo kota semarang dibangun oleh adam apakah ini adalah fakta sejarah? Tentu saja ini bukan sejarah, kalo disuruh mencari referensi/artefak kota semarang sebelum masehi ya jelas sampe njengking pun ndak akan ketemu wong 'sejarah' tsb baru diciptakan tetanggamu tsb ketika ngoceh mendapat wahyu.

    Demikian juga dlm eslam. Sejarah Q kota mekkah dibangun adam itu khan baru diciptakan th 610-632 M ketika M ngoceh mendapat wahyu. Sebelumnya ndak ada sejarah model kayak gitu. Coba saja cari sejarah sekuler dr orang arab/mekkah sendiri, ada ndak orang arab sendiri yg mengisahkan mekkah sdh ada sebelum masehi? Sampe njengking pun ndak akan ketemu artefak/menuskrip atau apapun ttg mekkah sdh ada sebelum masehi.
    Kapan sih saya menggunakan argumentasi bhw Qur'an itu kitab sejarah yg diakui dunia akademisi?

    Saya hanya membandingkan dua buah ayat dlm dua kitab yg berbeda (Qur'an dg Taurat) terlepas dari itu sejarah atau bukan.

    Justru anda lah yg mengklaim bhw Alkitab itu kitab sejarah, walaupun keberadaan Adam dan Abraham tidak bisa dibuktikan scr akademis (ilmu sejarah).


    Sedangkan kitab mazmur itu bukan kitab reportase sejarah tapi kitab pujian/puisi, banyak KIASAN disono.
    Mazmur
    84:1 Untuk pemimpin biduan. Menurut lagu: Gitit. Mazmur bani Korah.
    84:2 Betapa disenangi tempat kediaman-Mu, ya TUHAN semesta alam!
    84:3 Jiwaku hancur karena merindukan pelataran-pelataran TUHAN; hatiku dan dagingku bersorak-sorai kepada Allah yang hidup.
    84:4 Bahkan burung pipit telah mendapat sebuah rumah, dan burung layang-layang sebuah sarang, tempat menaruh anak-anaknya, pada mezbah-mezbah-Mu, ya TUHAN semesta alam, ya Rajaku dan Allahku!
    84:5 Berbahagialah orang-orang yang diam di rumah-Mu, yang terus-menerus memuji-muji Engkau. S e l a
    84:6 Berbahagialah manusia yang kekuatannya di dalam Engkau, yang berhasrat mengadakan ziarah!
    84:7 Apabila melintasi lembah Baka, mereka membuatnya menjadi tempat yang bermata air; bahkan hujan pada awal musim menyelubunginya dengan berkat.
    84:8 Mereka berjalan makin lama makin kuat, hendak menghadap Allah di Sion.
    84:9 Ya TUHAN, Allah semesta alam, dengarkanlah doaku, pasanglah telinga, ya Allah Yakub. S e l a
    84:10 Lihatlah perisai kami, ya Allah, pandanglah wajah orang yang Kauurapi!
    84:11 Sebab lebih baik satu hari di pelataran-Mu dari pada seribu hari di tempat lain; lebih baik berdiri di ambang pintu rumah Allahku dari pada diam di kemah-kemah orang fasik.
    84:12 Sebab TUHAN Allah adalah matahari dan perisai; kasih dan kemuliaan Ia berikan; Ia tidak menahan kebaikan dari orang yang hidup tidak bercela.
    84:13 Ya TUHAN semesta alam, berbahagialah manusia yang percaya kepada-Mu!

    Apakah kalo berada di kitab puisi mazmur, lembah baka artinya langsung saja adalah kiasan & bukan nama tempat? Ya ndak bisa begitu, perlu dicari referensi lain ttb baka ini spy jelas. Tapi sayang beribu sayang, tidak ada referensi lagi ttg baka ini. Bgmn mungkin baka ini adalah mekkah yg adalah tempat rumah tuhan (baitullah) kalo ndak ada nabi2 yahudi yg adalah notabene adalah pembantu Tuhan, ndak ada yg tercatat pergi ke mekkah utk beribadah? Apa ya mungkin?

    Bukankah seharusnya kota tempat baitullah adalah tempat suci yg sangat penting buat orang yahudi? Buktinya kota yerusalem yg adalah kota suci tempat tabernakel & bait salomo bisa tertulis RATUSAN (600+) tertulis di bible.

    Tapi knp lembah baka yg mnrt ente adalah mekkah yg adalah kota tempat baitullah cuma tertulis 1x saja di bible itupun di KITAB KIASAN MAZMUR & tdk ada di kitab2 yg laen?

    Otak ente bisa membedakan ndak antara Yerusalem di bawah ini yg merupakan catatan sejarah vs KIASAN di kitab mazmur?

    II Samuel
    5:5 Di Hebron ia memerintah atas Yehuda tujuh tahun enam bulan, dan di Yerusalem ia memerintah tiga puluh tiga tahun atas seluruh Israel dan Yehuda.
    Lha justru itu anehnya. Mengapa menafsirkan Baka sbg kiasan tetapi menafsirkan Sion bukan kiasan? Dan Bakka sbg kiasan itu apa artinya? Apakah manusia yg pergi ke Sion harus melewati sebuah kiasan?


    Semua ini sebenarnya adalah ttg cara mengambil kesimpulan yg logis berdasarkan fakta2 yg ada. Anak SD akan dg mudah bisa memahaminya. Tetapi muslim2 spt ente yg otaknya udah HANCUR dikuasai oleh virus eslam, pasti ndak akan bisa ngerti akan hal sederhana spt ini.

    Otak muslim tdk akan mampu menganalisa hal2 yg paling sederhana sekalipun. Begitu bebalnya otak muslim spt ente bahkan keledaipun masih jauh lebih pinter dr ente.

    Sdh terbukti otak muslim tdk akan mampu menganalisa hal2 paling sederhana sekalipun. Jadi sangat jelas juga keputusan ente menjadi mualap bukan krn akal-sehat tapi oleh krn KE-SINTING-AN ente sendiri.
    Bukankah pernyataan anda ini merupakan bukti bhw anda sebenarnya gak tau apa2 dan cuma bisa memaki orang lain?

    Teori ya teori, fakta ya fakta. Ndak ada hubungannya teori dg fakta & teori >< fakta.


    Ok, kalo ente merasa mekkah sdh ada sebelum masehi ya silahkan buktikan saja:

    • Ada ndak ditemukan artefak/manuskrip dll tertua di mekkah yg sdh ada sebelum masehi?
    • Buktikan kalo mekkah sdh ada di jaman daud. Ingat lembah baka di mzm itu masih sebatas teori krn keberadaannya sbg kiasan atau nama tempat juga masih belum jelas.
    • Suku bangsa apa yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Apa agama suku yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Siapa nama pemimpin yg menguasai kota mekkah di jaman daud?
    • Mnrt ente mekkah adalah tempat baitullah (rumah tuhan). Nabi adalah pembantunya tuhan. Ya jelas nabi2 harus sering ke baitullah khan? Siapa saja nabi2 yahudi yg pernah ke mekkah utk beribadah di baitullah kabah?

    Apakah anda benar2 serius dan konsisten ingin menggunakan cara yg dipake dlm dunia akademis utk membahas soal ini?
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Thu 08 Mar 2012, 8:56 am

    @metheny wrote:

    Ok, kalo ente merasa mekkah sdh ada sebelum masehi ya silahkan buktikan saja:

    • Ada ndak ditemukan artefak/manuskrip dll tertua di mekkah yg sdh ada sebelum masehi?
    • Buktikan kalo mekkah sdh ada di jaman daud. Ingat lembah baka di mzm itu masih sebatas teori krn keberadaannya sbg kiasan atau nama tempat juga masih belum jelas.
    • Suku bangsa apa yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Apa agama suku yg tinggal di mekkah waktu di jaman daud?
    • Siapa nama pemimpin yg menguasai kota mekkah di jaman daud?
    • Mnrt ente mekkah adalah tempat baitullah (rumah tuhan). Nabi adalah pembantunya tuhan. Ya jelas nabi2 harus sering ke baitullah khan? Siapa saja nabi2 yahudi yg pernah ke mekkah utk beribadah di baitullah kabah?

    Apakah anda benar2 serius dan konsisten ingin menggunakan cara yg dipake dlm dunia akademis utk membahas soal ini?
    Ya jelas serius dunk. Ente sendiri serius ndak koq mbulet aja???


    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Thu 08 Mar 2012, 7:26 pm

    [quote="F-22"]
    @metheny wrote:

    Ya jelas serius dunk. Ente sendiri serius ndak koq mbulet aja???


    Kalau begitu silahkan buktikan dulu bhw Adam dan Abraham itu pernah ada scr AKADEMIS, lengkap dg artefaknya.

    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Fri 09 Mar 2012, 11:21 am

    @metheny wrote:
    @F-22 wrote:
    Ya jelas serius dunk. Ente sendiri serius ndak koq mbulet aja???

    Kalau begitu silahkan buktikan dulu bhw Adam dan Abraham itu pernah ada scr AKADEMIS, lengkap dg artefaknya.
    Dasar wong GOBLOX, kota koq dibandingkan dg manusia. Kalo membandingkan itu yg imbang, kota dg kota, manusia dg manusia.

    Utk membandingkan mekkah, tidak ada yg lebih adil & imbang selain membandingkan dg yerusalem. Bukankah mekkah & yerusalem adalah kota2 tersuci eslam?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem#Ancient_period
    Ceramic evidence indicates occupation of the City of David, within present-day Jerusalem, as far back as the Copper Age (c. 4th millennium BCE)

    Bukti arkeologis yerusalem bahkan ditemukan yg berumur sekitar 4.000 thn SEBELUM MASEHI. Catatan sejarah yerusalem juga banyak tuh, liat aja di wiki, lengkap dg tahun & abadnya sekalian.

    Nah terus artefak & catatan sejarah ttg mekkah itu DIMANA? Bukankah mnrt ente orang israel berjalan 'jauh & berat' ke mekkah utk beribadah di baitullah mekkah? Terus dimana sisa2 artefaknya? Dimana juga catatan sejarahnya? Mosok perjalanan jauh & berat ke baitullah rumah tuhan di mekkah yg begitu PENTING sama sekali ndak ada catatannya?

    Kalo ente menggunakan sedikiiiiiit saja dr otak ente yg begitu TOLOL utk menganalisa, pasti ente akan dengan mudah menemukan jawabannya.

    Tapi krn ente menggunakan otak ente yg begitu KEPLEK krn terinfeksi virus eslam, otak ente pasti ndak akan bisa menganalisa fakta2 yg paling sederhana sekalipun.

    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Fri 09 Mar 2012, 11:02 pm

    @F-22 wrote:
    Dasar wong GOBLOX, kota koq dibandingkan dg manusia. Kalo membandingkan itu yg imbang, kota dg kota, manusia dg manusia.

    Utk membandingkan mekkah, tidak ada yg lebih adil & imbang selain membandingkan dg yerusalem. Bukankah mekkah & yerusalem adalah kota2 tersuci eslam?

    Wwkwkwkwk....anda memang PENDEKAR NGELES.....ngomongin akademis kok pake alasan imbang-imbangan. Anda memang tidak serius menggunakan cara akademis utk membahas soal ini.

    kemaren malah anda yg meragukan keberadaan Muhammad.
    Kemaren anda juga nanya apa bukti Daud pernah ke Mekkah?
    Kemaren anda juga nanya apa bukti Abraham pernah ke Mekkah?

    NGAPAIN JUGA ANDA NANYA KE SAYA MANUSIA-MANUSIA TERSEBUT???



    Jangan malu-maluin gitu dong...

    Saya tanya lagi....apakah keberadaan Adam dan Abraham itu ada bukti artefaknya atau tidak?

    Ingat lho...sejarah Mekkah dan Ka'bah versi Islam itu selalu dikaitkan dengan keberadaan Adam dan Abraham.

    Jadi bagaimana mungkin Adam dan Abraham bisa membangun Ka'bah di Mekkah kalau mereka TIDAK PERNAH ADA scr akademis???
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Sat 10 Mar 2012, 5:56 pm

    @metheny wrote:
    @F-22 wrote:
    Dasar wong GOBLOX, kota koq dibandingkan dg manusia. Kalo membandingkan itu yg imbang, kota dg kota, manusia dg manusia.

    Utk membandingkan mekkah, tidak ada yg lebih adil & imbang selain membandingkan dg yerusalem. Bukankah mekkah & yerusalem adalah kota2 tersuci eslam?
    Wwkwkwkwk....anda memang PENDEKAR NGELES.....ngomongin akademis kok pake alasan imbang-imbangan. Anda memang tidak serius menggunakan cara akademis utk membahas soal ini.

    kemaren malah anda yg meragukan keberadaan Muhammad.
    Kemaren anda juga nanya apa bukti Daud pernah ke Mekkah?
    Kemaren anda juga nanya apa bukti Abraham pernah ke Mekkah?

    NGAPAIN JUGA ANDA NANYA KE SAYA MANUSIA-MANUSIA TERSEBUT???

    Jangan malu-maluin gitu dong...
    Saya tanya lagi....apakah keberadaan Adam dan Abraham itu ada bukti artefaknya atau tidak?
    Edan ........ edaaannnnnnn .............. Apa hubungannya sejarah suatu kota dg adam, abraham dll? Sejarah/artefak kota yerusalem sama sekali tidak tergantung dg adam, abraham dll. Ada atau tidak adanya orang2 tsb sama sekali ndak akan mengubah sejarah/artefak kota yerusalem.

    Terus kenafa sejarah kota mekkah ente hubung2kan dg adam, abraham dll??? Apa kalo ndak ada artefak adam dll terus sejarah/artefak kota mekkah otomatis tiba2 menjadi menjadi ada???

    Ingat lho...sejarah Mekkah dan Ka'bah versi Islam itu selalu dikaitkan dengan keberadaan Adam dan Abraham.
    Jadi bagaimana mungkin Adam dan Abraham bisa membangun Ka'bah di Mekkah kalau mereka TIDAK PERNAH ADA scr akademis???
    Aneh ...... bgmn mungkin kabah/mekkah itu dibangun oleh adam/abraham kalo faktanya kabah & mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???


    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Sat 10 Mar 2012, 8:17 pm

    @F-22 wrote:
    Edan ........ edaaannnnnnn .............. Apa hubungannya sejarah suatu kota dg adam, abraham dll? Sejarah/artefak kota yerusalem sama sekali tidak tergantung dg adam, abraham dll. Ada atau tidak adanya orang2 tsb sama sekali ndak akan mengubah sejarah/artefak kota yerusalem.

    Terus kenafa sejarah kota mekkah ente hubung2kan dg adam, abraham dll??? Apa kalo ndak ada artefak adam dll terus sejarah/artefak kota mekkah otomatis tiba2 menjadi menjadi ada???
    Trus dimana letak KESUCIAN kota Yerusalem jika Abraham, Musa, Daud adalah TOKOH FIKTIF yg tidak pernah tinggal di sana???

    Bisa jadi kota Yerusalem sudah ada ribuan tahun lalu, tapi itu hanya kota biasa yg penuh MITOS.


    Aneh ...... bgmn mungkin kabah/mekkah itu dibangun oleh adam/abraham kalo faktanya kabah & mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???
    Buktikan dulu bhw adam dan abraham itu tokoh yg benar-benar ada.
    Kalau tidak pernah ada, maka sudah pasti bhw Adam dan Ibrahim membangun ka'bah di Mekkah, scr akademis adalah MITOS.
    Logikanya gampang kok...
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Mon 12 Mar 2012, 12:25 pm

    @metheny wrote:
    @F-22 wrote:
    Edan ........ edaaannnnnnn .............. Apa hubungannya sejarah suatu kota dg adam, abraham dll? Sejarah/artefak kota yerusalem sama sekali tidak tergantung dg adam, abraham dll. Ada atau tidak adanya orang2 tsb sama sekali ndak akan mengubah sejarah/artefak kota yerusalem.

    Terus kenafa sejarah kota mekkah ente hubung2kan dg adam, abraham dll??? Apa kalo ndak ada artefak adam dll terus sejarah/artefak kota mekkah otomatis tiba2 menjadi menjadi ada???
    Trus dimana letak KESUCIAN kota Yerusalem jika Abraham, Musa, Daud adalah TOKOH FIKTIF yg tidak pernah tinggal di sana???

    Bisa jadi kota Yerusalem sudah ada ribuan tahun lalu, tapi itu hanya kota biasa yg penuh MITOS.
    Suci ndak suci yerusalem itu terbukti sdh ada sejak ribuan tahun sebelum masehi.

    Bandingkan dg mekkah yg katanya 'super suci' tapi faktanya baru ada SESUDAH MASEHI.




    Aneh ...... bgmn mungkin kabah/mekkah itu dibangun oleh adam/abraham kalo faktanya kabah & mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???
    Buktikan dulu bhw adam dan abraham itu tokoh yg benar-benar ada.
    Kalau tidak pernah ada, maka sudah pasti bhw Adam dan Ibrahim membangun ka'bah di Mekkah, scr akademis adalah MITOS.
    Logikanya gampang kok...
    GOBLOXXX nih orang, apa kalo adam/ibrahim itu terbukti ada terus otomatis mereka yg membangun mekkah?

    Bgmn mungkin mekkah dibangun mereka kalo faktanya kabah/mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???


    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Mon 12 Mar 2012, 9:36 pm

    @F-22 wrote:
    Suci ndak suci yerusalem itu terbukti sdh ada sejak ribuan tahun sebelum masehi.

    Bandingkan dg mekkah yg katanya 'super suci' tapi faktanya baru ada SESUDAH MASEHI.

    Trus apa manfaatnya bagi Yahudi dan Kristen jika Yerusalem hanya kota biasa dan Adam, Abraham, Musa itu FIKTIF???





    GOBLOXXX nih orang, apa kalo adam/ibrahim itu terbukti ada terus otomatis mereka yg membangun mekkah?

    Andalah yg berkata demikian. Itu menunjukkan bhw logika anda memang terbukti tidak nyampe.

    Logikanya kan sederhana:
    1. Jika Adam dan Abraham ADA, dan Masjidil Haram BELUM ADA di jaman Adam dan Ibrahim, maka sejarah Islam SALAH.
    2. Jika Adam dan Abraham TIDAK ADA, dan Masjidil Haram SUDAH ADA sebelum Masehi, maka sejarah Islam SALAH.
    3. Jika Adam dan Abraham ADA, dan Masjidil Haram SUDAH ADA jaman Adam dan Ibrahim, maka sejarah Islam BENAR.

    Padahal, Adam dan Abraham scr akademis adalah TOKOH FIKTIF. Maka scr akademis sejarah Islam itu salah. Dan dengan demikian sejarah dlm Alkitab otomatis juga salah scr akademis.

    Paham???
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Mon 12 Mar 2012, 9:56 pm

    @metheny wrote:
    @F-22 wrote:
    Suci ndak suci yerusalem itu terbukti sdh ada sejak ribuan tahun sebelum masehi.
    Bandingkan dg mekkah yg katanya 'super suci' tapi faktanya baru ada SESUDAH MASEHI.
    Trus apa manfaatnya bagi Yahudi dan Kristen jika Yerusalem hanya kota biasa dan Adam, Abraham, Musa itu FIKTIF???

    GOBLOXXX nih orang, apa kalo adam/ibrahim itu terbukti ada terus otomatis mereka yg membangun mekkah?
    Andalah yg berkata demikian. Itu menunjukkan bhw logika anda memang terbukti tidak nyampe.
    Logikanya kan sederhana:
    1. Jika Adam dan Abraham ADA, dan Masjidil Haram BELUM ADA di jaman Adam dan Ibrahim, maka sejarah Islam SALAH.
    2. Jika Adam dan Abraham TIDAK ADA, dan Masjidil Haram SUDAH ADA sebelum Masehi, maka sejarah Islam SALAH.
    3. Jika Adam dan Abraham ADA, dan Masjidil Haram SUDAH ADA jaman Adam dan Ibrahim, maka sejarah Islam BENAR.

    Padahal, Adam dan Abraham scr akademis adalah TOKOH FIKTIF. Maka scr akademis sejarah Islam itu salah. Dan dengan demikian sejarah dlm Alkitab otomatis juga salah scr akademis.
    Paham???
    Intinya ente setuju ndak kalo mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???


    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Tue 13 Mar 2012, 7:36 pm

    @F-22 wrote:
    Intinya ente setuju ndak kalo mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???

    Enggak....kan cuma teori.

    Intinya anda setuju nggak kalau Adam dan Abraham itu tokoh FIKTIF?
    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Tue 13 Mar 2012, 10:21 pm

    @metheny wrote:
    @F-22 wrote:
    Intinya ente setuju ndak kalo mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???
    Enggak....kan cuma teori.
    Intinya anda setuju nggak kalau Adam dan Abraham itu tokoh FIKTIF?
    Apa hubungannya mekkah dg adam/abraham? Soal adam/abraham itu fiktif apa ndak, apakah akan mengubah FAKTA kalo mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???

    Demikian juga sebaliknya, soal adam/abraham itu fiktif apa ndak, juga TIDAK AKAN mengubah FAKTA kalo yerusalem itu sudah ada ratusan/ribuan tahun SEBELUM MASEHI.

    Ck ck ck ............. biginilah hasilnya kalo otak sdh terinfeksi virus eslam, KEPLEXXX spt orang IDIOT!!!


    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by metheny on Tue 13 Mar 2012, 11:56 pm

    @F-22 wrote:
    Apa hubungannya mekkah dg adam/abraham? Soal adam/abraham itu fiktif apa ndak, apakah akan mengubah FAKTA kalo mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???

    Itulah akibatnya jika anda itu tidak konsisten. Jadinya ya kedodoran kayak gini.
    Sejarah versi Islam tentang Ka'bah itu tidak terpisahkan dari keberadaan Adam dan Ibrahim.
    Kok anda seenaknya "membuang" Adam dan Ibrahim dari sejarah versi Islam.




    Demikian juga sebaliknya, soal adam/abraham itu fiktif apa ndak, juga TIDAK AKAN mengubah FAKTA kalo yerusalem itu sudah ada ratusan/ribuan tahun SEBELUM MASEHI.
    Lha trus apa MANFAATNYA bagi agama Yahudi dan Kristen???


    Ck ck ck ............. biginilah hasilnya kalo otak sdh terinfeksi virus eslam, KEPLEXXX spt orang IDIOT!!!
    Hehehehe....terbukti tidak konsisten dan hanya bisa memaki....

    avatar
    metheny
    BLUE MEMBERS
    BLUE MEMBERS

    Number of posts : 803
    Reputation : 6
    Points : 3455
    Registration date : 2011-09-21

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by F-22 on Wed 14 Mar 2012, 6:14 am

    @metheny wrote:
    @F-22 wrote:
    Apa hubungannya mekkah dg adam/abraham? Soal adam/abraham itu fiktif apa ndak, apakah akan mengubah FAKTA kalo mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI???

    Itulah akibatnya jika anda itu tidak konsisten. Jadinya ya kedodoran kayak gini.
    Sejarah versi Islam tentang Ka'bah itu tidak terpisahkan dari keberadaan Adam dan Ibrahim.
    Kok anda seenaknya "membuang" Adam dan Ibrahim dari sejarah versi Islam.
    Masalahnya 'sejarah versi islam' itu sangat berbeda dg sejarah orang waras. Sejarah eslam itu baru ada & diciptakan th 610-630 M ketika Q keluar dr congor bang mamad. Sebelum th 610 M, TIDAK ADA yg menghubungkan kabah dg adam/ibrahim.



    Demikian juga sebaliknya, soal adam/abraham itu fiktif apa ndak, juga TIDAK AKAN mengubah FAKTA kalo yerusalem itu sudah ada ratusan/ribuan tahun SEBELUM MASEHI.
    Lha trus apa MANFAATNYA bagi agama Yahudi dan Kristen???
    Yerusalem itu penting bukan krn adam/abraham, tapi krn di situ pernah berdiri RUMAH TUHAN yg sejati, bait sulaiman. Paham ndak wahai wong gobloxxx???

    _________________
    Yesus membangkitkan orang mati.
    Muhammad mematikan orang hidup.
    avatar
    F-22
    SILVER MEMBERS
    SILVER MEMBERS

    Number of posts : 1644
    Reputation : 19
    Points : 4716
    Registration date : 2011-09-30

    View user profile

    Back to top Go down

    Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi

    Post by Sponsored content


    Sponsored content


    Back to top Go down

    Page 7 of 14 Previous  1 ... 6, 7, 8 ... 10 ... 14  Next

    Back to top


     
    Permissions in this forum:
    You cannot reply to topics in this forum