Similar topics
Latest topics
Most Viewed Topics
Most active topic starters
kuku bima | ||||
admin | ||||
kermit katak lucu | ||||
hamba tuhan | ||||
feifei_fairy | ||||
paulusjancok | ||||
agus | ||||
gusti_bara | ||||
Muslim binti Muskitawati | ||||
Bejat |
Most active topics
MILIS MURTADIN_KAFIRUN
MURTADIN KAFIRUNexMUSLIM INDONESIA BERJAYA12 Oktober Hari Murtad Dari Islam Sedunia Menyongsong Punahnya Islam
Wadah syiar Islam terlengkap & terpercaya, mari sebarkan selebaran artikel yang sesungguhnya tentang si Pelacur Alloh Swt dan Muhammad bin Abdullah yang MAHA TERKUTUK itu ke dunia nyata!!!!
Who is online?
In total there are 46 users online :: 0 Registered, 0 Hidden and 46 Guests :: 1 BotNone
Most users ever online was 354 on Wed 26 May 2010, 4:49 pm
Social bookmarking
Bookmark and share the address of MURTADINKAFIRUN on your social bookmarking website
Bookmark and share the address of MURTADIN_KAFIRUN on your social bookmarking website
Baitullah di jaman nabi2 yahudi
+57
Christ Killer
Ninja Hitam
eloheim
Majesty
abeemanyou
roxboxt
MyLovelyCarnation
dinikusuma
Sombrero
Ahmad Muhammad
Revenge_Heart
bayo_lubis
Mujahidin™
segoromayit
pakdhesam
Saggitarius
Piss
Jagona
mencari petunjuk
putramentari
jesusthetrendingtopic
Dendeng
hajar'kabeh'aswad
menyeng-killer
mesias
belajar
ramayana
gondrongz11
Pancasila Sakti
say no to jewish
sem rawood
shaggy
menjawab.fitnah
barabasmurtad77
kuku bima
Gerabah
Bnei Yishmael Ben Avraham
sun-moon
apinerkaxxx
kudaputih
Sempak Yesus
neck
DOMBA BERTARING SERIGALA
Who am I
hamba tuhan
Syiru'l Asyar
raymondantes
TukangTipu a.k.a. Yesus
dokter-hewan
lihd
abu hanan
metheny
musicman
DariKelMuslim
barabasmurtad
Frontline Defender
F-22
61 posters
Page 10 of 14
Page 10 of 14 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14
Baitullah di jaman nabi2 yahudi
First topic message reminder :
Ok kita mulai dr sejarah islami ttg baitullah alias kabah di mekkah. Mnrt muslim, kabah pertama kali dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat. Sungguh luar biasa, betapa mulianya kabah ini. Satu2nya bangunan di dunia yg dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat. Kemudian pembangunannya diteruskan oleh adam, ibrahim & ismail.
Ok cukup sudah mimpi indah di siang bolongnya ya?
Pertama2 yg agak ganjil, knp sejarah islami ttg kabah itu berhenti sampai di ismail doank? Bgmn sejarah kabah antara ismail sampai muhammad yg jaraknya ribuan tahun itu? Knp islam sptnya agak malu2 anjinx ttg sejarah kabah antara ismail sampai muhammad yg ternyata adalah jaman nabi2 yahudi?
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaaba#Before_Muhammad
Sejarah kabah ternyata sangat amburadul shg menimbulkan berbagai pendapat krn sangat tidak jelas. Tapi dari berbagai pendapat ternyata tidak ada satu pendapat pun yg mengatakan kalo kabah sdh ada sejak jaman ibrahim. Kabah baru ada paling2 bbrp ratus tahun sebelum jaman muhammad. Di situ malah disebutkan kalo sebelum jaman muhammad, kabah adalah tempat pemujaan dewa2 arab pagan alias sebenarnya kabah itu adalah baitsyaithon.
Jadi gimana ceritanya baitsyaithon di jaman sebelum muhammad koq tiba2 bisa berubah menjadi baitullah di jaman muhammad? Apa auwloh swt itu terlalu melarat alias kere shg tdk mampu membuat rumah sendiri & harus membajak baitsyaithon yg disulap menjadi baitullah?
Di jaman muhammad ada 3 golongan besar masyarakat arab yaitu: arab pagan, arab kristen & orang yahudi arab. Diantara mereka tdk ada pengetahuan sejarah apapun kalo kabah itu ada hubungannya dg ibrahim. Saat itu kabah adalah tempat kediaman dewa2 arab pagan. Sebagai bagian dr masyarakat arab saat itu, muhammad muda sebelum menjadi nabi dpt dipastikan juga saat itu sama sekali ndak mengetahui kalo kabah itu ada hubungannya dg ibrahim. Barulah setelah muhammad ketemu jin goa hira, doi tiba2 mendapat "wangsit" kalo kabah itu dibangun oleh ibrahim.
Jadi kesimpulannya adalah sejarah islami ttg kabah ini baru ada setelah muhammad menjadi nabi. Sejarah islami itu ternyata baru ada & diciptakan setelah muhammad menjadi nabi. Bahkan sebelum menjadi nabi, muhammad pun sama sekali ndak mengetahui ttg sejarah islami ini. Ini namanya sejarah hasil sulapan. Sejarah yg tidak pernah ada tapi tiba2 menjadi ada.
Di PL bangunan tersuci di jaman itu adalah kemah suci atau kemah pertemuan di jaman musa. Kemah suci adalah bangunan semi-permanen krn orang israel saat itu hidup berpindah2 di padang pasir. Barulah di jaman sulaiman dibangun bangunan permanen yaitu BAIT ALLAH SULAIMAN di yerusalem.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Temple
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Temple
Berbeda dg sejarah kabah yg amburadul, bait allah sulaiman mempunyai fakta sejarah yg jelas. Bahkan peninggalannya pun masih ada sampai skrg, yaitu tembok ratapan orang yahudi di yerusalem.
Yg menjadi masalah besar adalah, kenapa bible menulis sampai ratusan kali ttg kemah suci/pertemuan & bait allah sulaiman di yerusalem tapi TIDAK PERNAH menulis ttg baitullah kabah di mekkah? Sebaliknya knp quran bbrp kali menulis ttg baitullah kabah di mekkah TAPI tidak pernah penulis ttg kemah suci/pertemuan & bait allah sulaiman di yerusalem?
Jadi sebenarnya di jaman nabi2 yahudi, baitullah (rumah tuhan) itu yg mana? Kemah suci/pertemuan di jaman musa & bait allah sulaiman di yerusalem ATAU kabah di mekkah?
Sangat jelas salah satu dr bible atau quran pasti ada yg bohong ttg masalah ini. Jelas yg satu berusaha memutar-balikkan fakta. Jadi silahkan ente buktikan kalo quran bener & bible salah. Dan begitu juga gw akan berusaha membuktikan sebaliknya. Jadi debat ini akan berjalan 2 arah. Cukup adil khan?
Pertanyaan gw:
Ok kita mulai dr sejarah islami ttg baitullah alias kabah di mekkah. Mnrt muslim, kabah pertama kali dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat. Sungguh luar biasa, betapa mulianya kabah ini. Satu2nya bangunan di dunia yg dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat. Kemudian pembangunannya diteruskan oleh adam, ibrahim & ismail.
QS 2:125. Dan (ingatlah), ketika Kami menjadikan rumah itu (Baitullah) tempat berkumpul bagi manusia dan tempat yang aman. Dan jadikanlah sebahagian maqam Ibrahim[89] tempat shalat. Dan telah Kami perintahkan kepada Ibrahim dan Ismail: "Bersihkanlah rumah-Ku untuk orang-orang yang thawaf, yang i'tikaf, yang ruku' dan yang sujud".
Baitullah = kabah = rumah auwloh swtQS 3:96. Sesungguhnya rumah yang mula-mula dibangun untuk (tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Mekah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia[214].
[214]. Ahli kitab mengatakan bahwa rumah ibadah yang pertama dibangun berada di Baitul Maqdis, oleh karena itu Allah membantahnya.
Ok cukup sudah mimpi indah di siang bolongnya ya?
Pertama2 yg agak ganjil, knp sejarah islami ttg kabah itu berhenti sampai di ismail doank? Bgmn sejarah kabah antara ismail sampai muhammad yg jaraknya ribuan tahun itu? Knp islam sptnya agak malu2 anjinx ttg sejarah kabah antara ismail sampai muhammad yg ternyata adalah jaman nabi2 yahudi?
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaaba#Before_Muhammad
Sejarah kabah ternyata sangat amburadul shg menimbulkan berbagai pendapat krn sangat tidak jelas. Tapi dari berbagai pendapat ternyata tidak ada satu pendapat pun yg mengatakan kalo kabah sdh ada sejak jaman ibrahim. Kabah baru ada paling2 bbrp ratus tahun sebelum jaman muhammad. Di situ malah disebutkan kalo sebelum jaman muhammad, kabah adalah tempat pemujaan dewa2 arab pagan alias sebenarnya kabah itu adalah baitsyaithon.
Jadi gimana ceritanya baitsyaithon di jaman sebelum muhammad koq tiba2 bisa berubah menjadi baitullah di jaman muhammad? Apa auwloh swt itu terlalu melarat alias kere shg tdk mampu membuat rumah sendiri & harus membajak baitsyaithon yg disulap menjadi baitullah?
Di jaman muhammad ada 3 golongan besar masyarakat arab yaitu: arab pagan, arab kristen & orang yahudi arab. Diantara mereka tdk ada pengetahuan sejarah apapun kalo kabah itu ada hubungannya dg ibrahim. Saat itu kabah adalah tempat kediaman dewa2 arab pagan. Sebagai bagian dr masyarakat arab saat itu, muhammad muda sebelum menjadi nabi dpt dipastikan juga saat itu sama sekali ndak mengetahui kalo kabah itu ada hubungannya dg ibrahim. Barulah setelah muhammad ketemu jin goa hira, doi tiba2 mendapat "wangsit" kalo kabah itu dibangun oleh ibrahim.
Jadi kesimpulannya adalah sejarah islami ttg kabah ini baru ada setelah muhammad menjadi nabi. Sejarah islami itu ternyata baru ada & diciptakan setelah muhammad menjadi nabi. Bahkan sebelum menjadi nabi, muhammad pun sama sekali ndak mengetahui ttg sejarah islami ini. Ini namanya sejarah hasil sulapan. Sejarah yg tidak pernah ada tapi tiba2 menjadi ada.
Keluaran 40:34. Lalu awan itu menutupi Kemah Pertemuan, dan kemuliaan TUHAN memenuhi Kemah Suci,
40:35 sehingga Musa tidak dapat memasuki Kemah Pertemuan, sebab awan itu hinggap di atas kemah itu, dan kemuliaan TUHAN memenuhi Kemah Suci.
40:36 Apabila awan itu naik dari atas Kemah Suci, berangkatlah orang Israel dari setiap tempat mereka berkemah.
40:37 Tetapi jika awan itu tidak naik, maka merekapun tidak berangkat sampai hari awan itu naik.
40:38 Sebab awan TUHAN itu ada di atas Kemah Suci pada siang hari, dan pada malam hari ada api di dalamnya, di depan mata seluruh umat Israel pada setiap tempat mereka berkemah.
I Raja Raja 6:1. Dan terjadilah pada tahun keempat ratus delapan puluh sesudah orang Israel keluar dari tanah Mesir, pada tahun keempat sesudah Salomo menjadi raja atas Israel, dalam bulan Ziw, yakni bulan yang kedua, maka Salomo mulai mendirikan rumah bagi TUHAN.
6:2 Rumah yang didirikan raja Salomo bagi TUHAN itu enam puluh hasta panjangnya dan dua puluh hasta lebarnya dan tiga puluh hasta tingginya.
8:10 Ketika imam-imam keluar dari tempat kudus, datanglah awan memenuhi rumah TUHAN,
8:11 sehingga imam-imam tidak tahan berdiri untuk menyelenggarakan kebaktian oleh karena awan itu, sebab kemuliaan TUHAN memenuhi rumah TUHAN.
Di PL bangunan tersuci di jaman itu adalah kemah suci atau kemah pertemuan di jaman musa. Kemah suci adalah bangunan semi-permanen krn orang israel saat itu hidup berpindah2 di padang pasir. Barulah di jaman sulaiman dibangun bangunan permanen yaitu BAIT ALLAH SULAIMAN di yerusalem.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Temple
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Temple
Berbeda dg sejarah kabah yg amburadul, bait allah sulaiman mempunyai fakta sejarah yg jelas. Bahkan peninggalannya pun masih ada sampai skrg, yaitu tembok ratapan orang yahudi di yerusalem.
Yg menjadi masalah besar adalah, kenapa bible menulis sampai ratusan kali ttg kemah suci/pertemuan & bait allah sulaiman di yerusalem tapi TIDAK PERNAH menulis ttg baitullah kabah di mekkah? Sebaliknya knp quran bbrp kali menulis ttg baitullah kabah di mekkah TAPI tidak pernah penulis ttg kemah suci/pertemuan & bait allah sulaiman di yerusalem?
Jadi sebenarnya di jaman nabi2 yahudi, baitullah (rumah tuhan) itu yg mana? Kemah suci/pertemuan di jaman musa & bait allah sulaiman di yerusalem ATAU kabah di mekkah?
Sangat jelas salah satu dr bible atau quran pasti ada yg bohong ttg masalah ini. Jelas yg satu berusaha memutar-balikkan fakta. Jadi silahkan ente buktikan kalo quran bener & bible salah. Dan begitu juga gw akan berusaha membuktikan sebaliknya. Jadi debat ini akan berjalan 2 arah. Cukup adil khan?
Pertanyaan gw:
- Apakah di jaman nabi2 yahudi, kabah itu sudah ada?
- Mnrt islam, nabi2 yahudi itu beragama islam alias muslim & ber-tuhan-kan auwloh swt. Nah terus apakah nabi2 yahudi itu sholat menghadap kabah & berhaji ke mekkah?
- Benarkah kabah sebelum jaman muhammad adalah baitsyaithon?
- Bait allah sulaiman di yerusalem mempunyai fakta sejarah yg sangat jelas bahkan peninggalannya masih ada sampai skrg. Knp auwloh swt ndak pernah menulis ttg bait allah sulaiman di quran & malah MEMPROMOSIKAN kabah yg adalah baitsyaithon menjadi baitullah? Apakah auwloh swt itu lupa alias pikun kalo pernah ada bait allah sulaiman di yerusalem? Terus kenapa auwloh koq malah mempromosikan baitsyaithon menjadi baitullah? Lha terus kalo ada orang ngambil kesimpulan kalo auwloh swt itu == syaithon itu sendiri krn mempromosikan baitsyaithon menjadi baitullah apa ya salah?
- Kenapa dlm bible tdk pernah disebutkan ttg adanya bangunan tersuci kabah di mekkah yg dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat? Apakah bible telah sengaja menghilangkan soal kabah di mekkah? Kejahatan itu harus ada motifnya. Apa motif/alasannya orang yahudi mengubah ttg baitullah dr kabah di mekkah menjadi bait allah sulaiman di yerusalem?
- Antara jaman ismail sampai muhammad paling tidak ada jarak sekitar 2.000 tahunan. Kenapa selama 2.000 tahun itu tidak ada sejarah ttg kabah ini? Selama masa itu, jadi tempat apakah kabah itu? Apakah jadi tempat berak & kencing binatang atau jadi tempat apa?
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Menurut saya???F-22 wrote:
He hee heee .... ya sudah kalo otakmu terlalu sulit untuk mencerna, gw sederhanakan deh.
Mnrt ente sendiri (bukan mnrt Q lho), mekkah/kabah itu sudah ada SEBELUM MASEHI ndak???
Kalo ya, apa buktinya???
Saya itu gak spt anda yang suka ngawur, tidak konsisten dan bikin malu.
Hanya ada dua pilihan, menurut ajaran agama atau menurut sains, dan BUKAN menurut saya.
1. Menurut ajaran agama, Ka'bah sudah ada sebelum Masehi,
2. Menurut sains, tidak diketahui kapan pertama kali Ka'bah itu dibangun.
Sebelum Masehi? Gak ada buktinya.....
Sesudah Masehi? Gak ada buktinya.....
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Ya jelas artinya kapan pertama kali kabah dibangun itu tidak membuktikan apapun khan krn tidak ada yg tahu??? Kenafa ente selalu mengulang2 hal yg sama sekali tidak membuktikan apapun???metheny wrote:Menurut sains, tidak diketahui kapan pertama kali Ka'bah itu dibangun.
Sebelum Masehi? Gak ada buktinya.....
Sesudah Masehi? Gak ada buktinya.....
Tapi ada FAKTA lain kalo sebelum masehi tidak ada hal apapun yg membuktikan kalo kabah/mekkah itu sudah ada. Jadi kalo orang terus menyimpulkan kalo kabah/mekkah itu kemungkinan besar baru dibangun sesuda masehi apa ya salah???
Mosok kalo tidak ada bukti apapun kalo kabah sdh ada sebelum masehi terus artinya kabah/mekkah sudah ada sejak jaman adam???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
F-22 wrote:
Ya jelas artinya kapan pertama kali kabah dibangun itu tidak membuktikan apapun khan krn tidak ada yg tahu??? Kenafa ente selalu mengulang2 hal yg sama sekali tidak membuktikan apapun???
Tapi ada FAKTA lain kalo sebelum masehi tidak ada hal apapun yg membuktikan kalo kabah/mekkah itu sudah ada. Jadi kalo orang terus menyimpulkan kalo kabah/mekkah itu kemungkinan besar baru dibangun sesuda masehi apa ya salah???
Mosok kalo tidak ada bukti apapun kalo kabah sdh ada sebelum masehi terus artinya kabah/mekkah sudah ada sejak jaman adam???
Ya salah dong...
1. Untuk membuktikan Ka'bah baru ada sesudah Masehi harusnya DATA dari sesudah Masehi, bukan data sebelum Masehi.
Apakah anda akan bilang seseorang itu PRIA karena "BUKAN WANITA"?
Tentu tidak, seseorang dikatakan PRIA krn memang terbukti scr biologis orang tsb PRIA.
2. Sebelum Masehi itu rentang waktu yg panjang, bisa ribuan tahun.
5 tahun sblm Masehi, bahkan 1 tahun sblm Masehi itu juga termasuk SEBELUM MASEHI. Apakah anda bisa membuktikan bhw 5 tahun sebelum Masehi Ka'bah itu belum ada?
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Numpang dikit Bang Meth:
si F-22 itu napa yah ngeyel aja ttg Ka'bah ya...??
Motifna apa sih... F-22 mau lebih Maha tahu daripada Tuhannya yah? :D
Om Yesus sama sekali tidak pernah mengutuk Kabah di dalam Injilnya. Mengapa?? Kalau lah Kabah itu memang sesat alias bathil, maka seharusnya Om Yesus sudah memperingatkan manusia melalui ayat-ayat Injilnya: JANGAN SEKALI-SEKALI terjerumus kedalam perbuatan bangsa Arab yang memuliakan Kabah tersebut …
Bahkan di Alkitab banyak memuat ritual2 keagamaan semacam di Ka'bah tuh...
si F-22 itu napa yah ngeyel aja ttg Ka'bah ya...??
Motifna apa sih... F-22 mau lebih Maha tahu daripada Tuhannya yah? :D
Om Yesus sama sekali tidak pernah mengutuk Kabah di dalam Injilnya. Mengapa?? Kalau lah Kabah itu memang sesat alias bathil, maka seharusnya Om Yesus sudah memperingatkan manusia melalui ayat-ayat Injilnya: JANGAN SEKALI-SEKALI terjerumus kedalam perbuatan bangsa Arab yang memuliakan Kabah tersebut …
Bahkan di Alkitab banyak memuat ritual2 keagamaan semacam di Ka'bah tuh...
lihd- SILVER MEMBERS
-
Number of posts : 2075
Location : Bait Allah
Job/hobbies : Merevisi Injil
Humor : Tolong carikan ahli sains yg TOP utk menjumlahkan 1+1+1= ...??
Reputation : -76
Points : 6842
Registration date : 2011-03-09
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Kalau gw boleh berpendapat,
Bait Allah di Yerusalem dan Ka'bah (ini juga disebut Bait Allah) di Makkah sama-sama tertulis dikitab suci masing-masing dan itu dimani oleh masing-masing pengimannya. Cuma untuk Bait Allah yg di Yerusalem sekarang sudah tidak ada, artefaknya pun masih berupa spekulasi dari beberapa pakar, jadi tepatnya dimana berada Bait Allah di Yerusalem itu nggak jelas. Makanya kristen mengalihkan bait Allah itu ada pada diri orang yg percaya (Yesus itu tuhan). Jadi F22 yang muter-muter yg menghabiskan sekian halaman itu, dia lupa bahwa keyakinannya itu didasarkan pada buku (bible) bukan fakta sejarah apalagi tidak ada bukti sama sekali......!
Sedangkan untuk Ka'bah itu masih ada sampai sekarang, artefaknya ya Ka'bah itu sebagai buktinya. Tentang waktu mulai keberadaan Bait Allah yg di Yerusalem juga spekulasi para pakar dengan sumber yg tertulis di bible, sedangkan Ka'bah kapan waktunya mulai ada ? ada tertulis di Al Quran :
Bait Allah di Yerusalem dan Ka'bah (ini juga disebut Bait Allah) di Makkah sama-sama tertulis dikitab suci masing-masing dan itu dimani oleh masing-masing pengimannya. Cuma untuk Bait Allah yg di Yerusalem sekarang sudah tidak ada, artefaknya pun masih berupa spekulasi dari beberapa pakar, jadi tepatnya dimana berada Bait Allah di Yerusalem itu nggak jelas. Makanya kristen mengalihkan bait Allah itu ada pada diri orang yg percaya (Yesus itu tuhan). Jadi F22 yang muter-muter yg menghabiskan sekian halaman itu, dia lupa bahwa keyakinannya itu didasarkan pada buku (bible) bukan fakta sejarah apalagi tidak ada bukti sama sekali......!
Sedangkan untuk Ka'bah itu masih ada sampai sekarang, artefaknya ya Ka'bah itu sebagai buktinya. Tentang waktu mulai keberadaan Bait Allah yg di Yerusalem juga spekulasi para pakar dengan sumber yg tertulis di bible, sedangkan Ka'bah kapan waktunya mulai ada ? ada tertulis di Al Quran :
إِنَّ أَوَّلَ بَيْتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِي بِبَكَّةَ مُبَارَكًا وَهُدًى لِّلْعَالَمِينَ
“Sesungguhnya rumah yang mula-mula dibangun untuk (tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Mekah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia.” (QS. Al Imron : 96)
“Sesungguhnya rumah yang mula-mula dibangun untuk (tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Mekah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia.” (QS. Al Imron : 96)
Gerabah- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 2335
Reputation : -3
Points : 6975
Registration date : 2011-11-15
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Ente ini ngoceh soal apa??? Sama sekali ndak ngerti gw!!!metheny wrote:
Ya salah dong...
1. Untuk membuktikan Ka'bah baru ada sesudah Masehi harusnya DATA dari sesudah Masehi, bukan data sebelum Masehi.
Apakah anda akan bilang seseorang itu PRIA karena "BUKAN WANITA"?
Tentu tidak, seseorang dikatakan PRIA krn memang terbukti scr biologis orang tsb PRIA.
2. Sebelum Masehi itu rentang waktu yg panjang, bisa ribuan tahun.
5 tahun sblm Masehi, bahkan 1 tahun sblm Masehi itu juga termasuk SEBELUM MASEHI. Apakah anda bisa membuktikan bhw 5 tahun sebelum Masehi Ka'bah itu belum ada?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Islamic_Arabia
Sejarah arab kuno sebelum eslam ternyata sangat kaya, banyak ditemukan artefak disono mulai ribuan tahun sebelum masehi.
Tapi herannya, KHUSUS soal kabah/mekkah tidak ditemukan artefak apapun. Bahkan dr artefak2 yg ditemukan di arab, TIDAK DITEMUKAN referensi apapun ttg kabah/mekkah ini.
Mosok bangunan SUPER SUCI yg dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat, yg mnrt ente menjadi tujuan ziarah di jaman daud, SAMA SEKALI TIDAK PERNAH tercatat dlm sejarah ARAB PURBA itu sendiri???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Pertanyaan cuman diputer-puter... Bentuk kefrustasian si F22 negh... Ada atau tidaknya artefak ttg kabah emang MASALAH BUAT LO...??? Soimah mau duduk...
Tidak ada artefak kabah sebelum masehi dan sesudah masehi.... SO WHAT goblok LO...!!!??
Tidak ada artefak bait sulaiman SO WHAT nyet LO..!!???
Lo punya bibel dan kami punya Al Quran sebagai dasar...
Trus mau lo apa...???
Mo jadi komidi puter....????
Tidak ada artefak kabah sebelum masehi dan sesudah masehi.... SO WHAT goblok LO...!!!??
Tidak ada artefak bait sulaiman SO WHAT nyet LO..!!???
Lo punya bibel dan kami punya Al Quran sebagai dasar...
Trus mau lo apa...???
Mo jadi komidi puter....????
Dendeng- RED MEMBERS
- Number of posts : 95
Reputation : 0
Points : 4499
Registration date : 2012-03-06
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
menurut muslim apa quran nih? kalo menurut muslim, muslimnya siapa? yang mana? biar jelas masF-22 wrote:Ok kita mulai dr sejarah islami ttg baitullah alias kabah di mekkah. Mnrt muslim, kabah pertama kali dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat. Sungguh luar biasa, betapa mulianya kabah ini. Satu2nya bangunan di dunia yg dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat. Kemudian pembangunannya diteruskan oleh adam, ibrahim & ismail.
ga ada ayat qurannya kalo dibikin sama malaikat, terus dilanjutin sama adam tuh
ni ga ada tulisan kalo baitullah dibuat sejak nabi adam lhoQS 2:125. Dan (ingatlah), ketika Kami menjadikan rumah itu (Baitullah) tempat berkumpul bagi manusia dan tempat yang aman. Dan jadikanlah sebahagian maqam Ibrahim[89] tempat shalat. Dan telah Kami perintahkan kepada Ibrahim dan Ismail: "Bersihkanlah rumah-Ku untuk orang-orang yang thawaf, yang i'tikaf, yang ruku' dan yang sujud".
intinya dari premis2 ayat diatas bisa ditarik kesimpulan kalo:QS 3:96. Sesungguhnya rumah yang mula-mula dibangun untuk (tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Mekah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia[214].
[214]. Ahli kitab mengatakan bahwa rumah ibadah yang pertama dibangun berada di Baitul Maqdis, oleh karena itu Allah membantahnya.
-allah nyuruh sebagian makan ibrahim jadi tempat solat
-allah nyuruh ibrahim dan ismail ngebersihin rumah Allah buat jadi tempat thawaf, i'tikaf, ruku, dan sujud.
-dan kalo diliat ibadah yang dimaksud surat3 ayat 96kan ibadah thawaf, i'tikaf, ruku dan sujud
kesimpulan dari poin2 diatas
jadi baitullah adalah rumah allah yang dibangun buat ibadah seperti yang ditulis diatas, yang dimulai pasca jaman ibrahim, nabi pertama yang disuruh nyebarin agama tauhid bukan sejak nabi adam.emangnya nabi adam udah disuruh buat nyebarin agama allah? setau gua kalo di quran sih sebagai umat pertama di bumi, bukan sebagai penyebar agama tauhid kecuali ada ayat qurannya cari gih kalo ada
ga ada tuh allah merinyatakan kalo rumah allahnya ada sejak nabi adam, menurut ayat yang diatas kecuali lo nemu ayatnya
jesusthetrendingtopic- RED MEMBERS
-
Number of posts : 34
Age : 30
Location : #1 trendingtopic twitter
Humor : kitab lo banyak? tiap taun direvisi? selamat ngapal :)
Reputation : 0
Points : 4378
Registration date : 2012-04-28
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Kalau yg begini saja gak ngerti, berarti kemampuan anda memang payah.....F-22 wrote:
Ente ini ngoceh soal apa??? Sama sekali ndak ngerti gw!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaaba
Saya tidak menemukan kalimat mengatakan bhw Ka'bah baru ada sesudah Masehi. Tolong saya dibantu....
http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Islamic_Arabia
Sejarah arab kuno sebelum eslam ternyata sangat kaya, banyak ditemukan artefak disono mulai ribuan tahun sebelum masehi.
Tapi herannya, KHUSUS soal kabah/mekkah tidak ditemukan artefak apapun. Bahkan dr artefak2 yg ditemukan di arab, TIDAK DITEMUKAN referensi apapun ttg kabah/mekkah ini.
Mosok bangunan SUPER SUCI yg dibangun dg tenaga kuli dr bangsa malaikat, yg mnrt ente menjadi tujuan ziarah di jaman daud, SAMA SEKALI TIDAK PERNAH tercatat dlm sejarah ARAB PURBA itu sendiri???
Bukti yg anda bawa di atas TIDAK BISA dipake sebagai bukti bhw:
Ka'bah baru ada sesudah masehi.
Nalarnya dipake.....
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
metheny wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaaba
Saya tidak menemukan kalimat mengatakan bhw Ka'bah baru ada sesudah Masehi. Tolong saya dibantu....
Terus buktinya apa kabah/mekkah sudah ada ribuan tahun sebelum masehi???Bukti yg anda bawa di atas TIDAK BISA dipake sebagai bukti bhw:
Ka'bah baru ada sesudah masehi.
Peradaban arab purba sebelum masehi ada buktinya koq terus kenapa kabah/mekkah ndak ada buktinya???
Nalarnya dipake.....
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Trus mana artefaknya bait sulaiman...???F-22 wrote:metheny wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaaba
Saya tidak menemukan kalimat mengatakan bhw Ka'bah baru ada sesudah Masehi. Tolong saya dibantu....Terus buktinya apa kabah/mekkah sudah ada ribuan tahun sebelum masehi???Bukti yg anda bawa di atas TIDAK BISA dipake sebagai bukti bhw:
Ka'bah baru ada sesudah masehi.
Peradaban arab purba sebelum masehi ada buktinya koq terus kenapa kabah/mekkah ndak ada buktinya???
Nalarnya dipake.....
Tunjukin kalo lo punya nalar yg baik
Dendeng- RED MEMBERS
- Number of posts : 95
Reputation : 0
Points : 4499
Registration date : 2012-03-06
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
F-22 wrote:
Terus buktinya apa kabah/mekkah sudah ada ribuan tahun sebelum masehi???
Peradaban arab purba sebelum masehi ada buktinya koq terus kenapa kabah/mekkah ndak ada buktinya???
Nalarnya dipake.....
Kan sudah saya bilang berkali-kali....
Tidak ada bukti artefak yg mengatakan Ka'bah sudah ada sebelum Masehi.
Tidak ada bukti artefak yg mengatakan Ka'bah baru ada sesudah Masehi.
Peradaban purba di luar Mekah bukan bukti utk Ka'bah dan Mekkah.
Ini bukti saya pake nalar. Anda terbukti gak pake nalar.....
Tolong saya ditunjukkan kalimat di artikel wiki yg mengatakan Ka'bah baru ada sesudah Masehi.
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Kenafa ente cuma bisa mengulang2 sesuatu yg tidak membuktikan apapun??? Memang tidak ada yg tahu dg pasti kapan kabah dibangun. Kenapa??? Ya karena orang arab itu sendiri terlalu bodoh utk menulis sejarah ttg pembangunan kabah.metheny wrote:
Kan sudah saya bilang berkali-kali....
Tidak ada bukti artefak yg mengatakan Ka'bah sudah ada sebelum Masehi.
Tidak ada bukti artefak yg mengatakan Ka'bah baru ada sesudah Masehi.
Peradaban purba di luar Mekah bukan bukti utk Ka'bah dan Mekkah.
Ini bukti saya pake nalar. Anda terbukti gak pake nalar.....
Tolong saya ditunjukkan kalimat di artikel wiki yg mengatakan Ka'bah baru ada sesudah Masehi.
Lha terus memangnya kenafa kalo tidak ada yg tahu dg pasti kapan kabah dibangun??? Apa ini membuktikan sesuatu??? Apa kalo tidak ada yg tahu kapan kabah dibangun terus artinya kabah sudah ada sejak jaman adam??? Tentu ini adalah logika ORANG SINTING bukan???
Orang itu kalo mengambil kesimpulan itu harus memperhatikan semua FAKTA2 yg ada. Jangan spt ente yg cuma bisa memakai kacamata kuda, itupun yg ente lihat adalah sesuatu yg ndak jelas & tdk membuktikan apapun.
Nah skrg, apa saja FAKTA2 itu?
- Pertama nih fakta favorit ente, tidak ada yg tahu kapan tepatnya kabah itu dibangun.
- Fakta kedua, tidak ada bukti apapun kalo kabah/mekkah itu sdh ada ribuan tahun sebelum masehi meskipun peradaban arab purba itu sendiri mempunyai banyak bukti artefak & referensi.
- Fakta ketiga, fakta sejarah pertama yg ditemukan ttg kabah adalah kabah itu sesembahan arab pagan dg dewanya yg bernama oloh dimana oloh ini beranak 3.
Nah dr semua fakta2 di atas, kesimpulan gw adalah kabah/mekkah itu kemungkinan besar memang baru ada SETELAH MASEHI dan itu adalah sbg BAITSYAITHON.
Nah kalo ente sendiri berdasarkan fakta2 di atas, apa kesimpulanmu wahai mualap tolol???
Apa ente ndak bisa mengambil kesimpulan & cuma bisa ngoceh2 ndak jelas: ndak ada bukti artefak kapan kabah dibangun bla bla bla ..........
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
F-22 wrote:Kenafa ente cuma bisa mengulang2 sesuatu yg tidak membuktikan apapun??? Memang tidak ada yg tahu dg pasti kapan kabah dibangun. Kenapa??? Ya karena orang arab itu sendiri terlalu bodoh utk menulis sejarah ttg pembangunan kabah.metheny wrote:
Kan sudah saya bilang berkali-kali....
Tidak ada bukti artefak yg mengatakan Ka'bah sudah ada sebelum Masehi.
Tidak ada bukti artefak yg mengatakan Ka'bah baru ada sesudah Masehi.
Peradaban purba di luar Mekah bukan bukti utk Ka'bah dan Mekkah.
Ini bukti saya pake nalar. Anda terbukti gak pake nalar.....
Tolong saya ditunjukkan kalimat di artikel wiki yg mengatakan Ka'bah baru ada sesudah Masehi.
Lha terus memangnya kenafa kalo tidak ada yg tahu dg pasti kapan kabah dibangun??? Apa ini membuktikan sesuatu??? Apa kalo tidak ada yg tahu kapan kabah dibangun terus artinya kabah sudah ada sejak jaman adam??? Tentu ini adalah logika ORANG SINTING bukan???
Orang itu kalo mengambil kesimpulan itu harus memperhatikan semua FAKTA2 yg ada. Jangan spt ente yg cuma bisa memakai kacamata kuda, itupun yg ente lihat adalah sesuatu yg ndak jelas & tdk membuktikan apapun.
Nah skrg, apa saja FAKTA2 itu?
- Pertama nih fakta favorit ente, tidak ada yg tahu kapan tepatnya kabah itu dibangun.
- Fakta kedua, tidak ada bukti apapun kalo kabah/mekkah itu sdh ada ribuan tahun sebelum masehi meskipun peradaban arab purba itu sendiri mempunyai banyak bukti artefak & referensi.
- Fakta ketiga, fakta sejarah pertama yg ditemukan ttg kabah adalah kabah itu sesembahan arab pagan dg dewanya yg bernama oloh dimana oloh ini beranak 3.
Nah dr semua fakta2 di atas, kesimpulan gw adalah kabah/mekkah itu kemungkinan besar memang baru ada SETELAH MASEHI dan itu adalah sbg BAITSYAITHON.
Nah kalo ente sendiri berdasarkan fakta2 di atas, apa kesimpulanmu wahai mualap tolol???
Apa ente ndak bisa mengambil kesimpulan & cuma bisa ngoceh2 ndak jelas: ndak ada bukti artefak kapan kabah dibangun bla bla bla ..........
Lha wong "kemungkinan" dipakai argumen, kacauuuu otaknya F22.....!
bleg..gebleg...bleg gebleg..F22 gebleg !
bleg..gebleg...bleg gebleg..F22 gebleg !
Gerabah- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 2335
Reputation : -3
Points : 6975
Registration date : 2011-11-15
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Lebih sinting lagi jika disimpulkan Ka'bah baru ada sesudah Masehi, tetapi memakai argumentasi sebelum Masehi. Ngawur....F-22 wrote:
Kenafa ente cuma bisa mengulang2 sesuatu yg tidak membuktikan apapun??? Memang tidak ada yg tahu dg pasti kapan kabah dibangun. Kenapa??? Ya karena orang arab itu sendiri terlalu bodoh utk menulis sejarah ttg pembangunan kabah.
Lha terus memangnya kenafa kalo tidak ada yg tahu dg pasti kapan kabah dibangun??? Apa ini membuktikan sesuatu??? Apa kalo tidak ada yg tahu kapan kabah dibangun terus artinya kabah sudah ada sejak jaman adam??? Tentu ini adalah logika ORANG SINTING bukan???
Kesimpulan yg paling cocok dg ilmu sejarah adalah:
Orang itu kalo mengambil kesimpulan itu harus memperhatikan semua FAKTA2 yg ada. Jangan spt ente yg cuma bisa memakai kacamata kuda, itupun yg ente lihat adalah sesuatu yg ndak jelas & tdk membuktikan apapun.
Nah skrg, apa saja FAKTA2 itu?
- Pertama nih fakta favorit ente, tidak ada yg tahu kapan tepatnya kabah itu dibangun.
- Fakta kedua, tidak ada bukti apapun kalo kabah/mekkah itu sdh ada ribuan tahun sebelum masehi meskipun peradaban arab purba itu sendiri mempunyai banyak bukti artefak & referensi.
- Fakta ketiga, fakta sejarah pertama yg ditemukan ttg kabah adalah kabah itu sesembahan arab pagan dg dewanya yg bernama oloh dimana oloh ini beranak 3.
Nah dr semua fakta2 di atas, kesimpulan gw adalah kabah/mekkah itu kemungkinan besar memang baru ada SETELAH MASEHI dan itu adalah sbg BAITSYAITHON.
Nah kalo ente sendiri berdasarkan fakta2 di atas, apa kesimpulanmu wahai mualap tolol???
Apa ente ndak bisa mengambil kesimpulan & cuma bisa ngoceh2 ndak jelas: ndak ada bukti artefak kapan kabah dibangun bla bla bla ..........
TIDAK ADA ARTEFAK YG DITEMUKAN YG MEMBUKTIKAN KA'BAH SUDAH ADA SEBELUM MASEHI. Itu saja.
Kalau kemudian disimpulkan: KEMUNGKINAN BESAR KA'BAH BARU DIBANGUN SESUDAH MASEHI. Ini jelas ngawur, krn kesimpulan ini harus didukung dengan data arkeologis sesudah Masehi.
Makanya saya minta tolong kpd anda, tunjukkan kalimat dari wiki yg mengatakan bhw Ka'bah baru ada sesudah Masehi.
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Bener2 mualap sinting. Bukankah kabah sdh ada SESUDAH MASEHI itu adalah fakta??? Bukankah artefak dr kabah adalah kabah itu sendiri???metheny wrote:
Kesimpulan yg paling cocok dg ilmu sejarah adalah:
TIDAK ADA ARTEFAK YG DITEMUKAN YG MEMBUKTIKAN KA'BAH SUDAH ADA SEBELUM MASEHI.
Yg jadi masalah khan ada ndak bukti kalo kabah itu sdh ada ribuan tahun sebelum masehi???
Data arkeologis sesudah masehi gimana maksudmu? Bukankah memang faktanya kabah itu baru ada sesudah masehi??? Bukankah yg menjadi masalah adalah fakta kabah SEBELUM MASEHI?Kalau kemudian disimpulkan: KEMUNGKINAN BESAR KA'BAH BARU DIBANGUN SESUDAH MASEHI. Ini jelas ngawur, krn kesimpulan ini harus didukung dengan data arkeologis sesudah Masehi.
Lha kalo maksudmu adanya artefak yg secara EKSPLISIT ngomong kabah dibangun sesudah masehi ya mana ada??? Mana ada juga artefak yg secara eksplisit ngomong kalo candi borobudur itu dibangun sesudah masehi???
Tunjukkan juga kalimat dari wiki yg mengatakan bhw Ka'bah sudah ada sejak jaman adam.Makanya saya minta tolong kpd anda, tunjukkan kalimat dari wiki yg mengatakan bhw Ka'bah baru ada sesudah Masehi.
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Faktanya adalah KA'BAH MASIH ADA ATAU SUDAH ADA SESUDAH MASEHI, bukan BARU ADA SESUDAH MASEHI.F-22 wrote:
Bener2 mualap sinting. Bukankah kabah sdh ada SESUDAH MASEHI itu adalah fakta??? Bukankah artefak dr kabah adalah kabah itu sendiri???
Yg jadi masalah khan ada ndak bukti kalo kabah itu sdh ada ribuan tahun sebelum masehi???
Ketika Yesus masih balita itu juga SESUDAH MASEHI, berarti Ka'bah menurut anda sudah ada ketika Yesus masih balita.
Ada ndak bukti bhw Ka'bah sudah ada di ketika Yesus masih balita?
Kalau memang masalahnya itu SEBELUM MASEHI, lalu kenapa kesimpulan anda kok SESUDAH MASEHI??? Gak nyambung kan....
Data arkeologis sesudah masehi gimana maksudmu? Bukankah memang faktanya kabah itu baru ada sesudah masehi??? Bukankah yg menjadi masalah adalah fakta kabah SEBELUM MASEHI?
Memang gak ada. Yang ada cuman teori bhw borobudur dibangun sesudah masehi. Tulisan kuno mengenai borobudur sendiri tidak pernah ada.
Lha kalo maksudmu adanya artefak yg secara EKSPLISIT ngomong kabah dibangun sesudah masehi ya mana ada??? Mana ada juga artefak yg secara eksplisit ngomong kalo candi borobudur itu dibangun sesudah masehi???
Memang tidak ada. Wiki sama sekali tidak pernah bilang Ka'bah sudah ada sejak jaman adam ataupun baru ada sesudah masehi. Wiki tau persis krn tidak ada data utk membuat kesimpulan spt itu.
Tunjukkan juga kalimat dari wiki yg mengatakan bhw Ka'bah sudah ada sejak jaman adam.
Clear kan...ini hanya masalah PENDAPAT PRIBADI F-22...dan bukan kata wiki.
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
metheny wrote:Faktanya adalah KA'BAH MASIH ADA ATAU SUDAH ADA SESUDAH MASEHI, bukan BARU ADA SESUDAH MASEHI.
Ketika Yesus masih balita itu juga SESUDAH MASEHI, berarti Ka'bah menurut anda sudah ada ketika Yesus masih balita.
Ada ndak bukti bhw Ka'bah sudah ada di ketika Yesus masih balita?
Kalau memang masalahnya itu SEBELUM MASEHI, lalu kenapa kesimpulan anda kok SESUDAH MASEHI??? Gak nyambung kan....
Kwek kwek kwek ................. ocehan orang sinting. Jadi terus maksudmu itu bgmn??? Inti dari semua ocehanmu di atas sebenarnya apa seh???Memang tidak ada. Wiki sama sekali tidak pernah bilang Ka'bah sudah ada sejak jaman adam ataupun baru ada sesudah masehi. Wiki tau persis krn tidak ada data utk membuat kesimpulan spt itu.
Clear kan...ini hanya masalah PENDAPAT PRIBADI F-22...dan bukan kata wiki.
Apa dari semua ocehahmu di atas ente mau ngomong kabah/mekkah itu sdh ada sejak jaman adam/ibrahim???
FAKTANYA adalah TIDAK ADA bukti apapun kalo mekkah/kabah itu sudah ada ribuan tahun sebelum masehi. FAKTA ini ente setuju apa ndak???
Gimana ceritanya kabah/mekkah itu sdh ada ribuan tahun sebelum masehi kalo FAKTANYA adalah TIDAK ADA bukti apapun kalo mekkah/kabah itu sudah ada ribuan tahun sebelum masehi???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
F-22 wrote:
Kwek kwek kwek ................. ocehan orang sinting. Jadi terus maksudmu itu bgmn??? Inti dari semua ocehanmu di atas sebenarnya apa seh???
Pura-pura gak tahu atau memang nalarnya gak nyampe?
Wiki gak pernah bilang begitu. Tapi wiki juga gak pernah bilang Ka'bah baru ada sesudah masehi.
Apa dari semua ocehahmu di atas ente mau ngomong kabah/mekkah itu sdh ada sejak jaman adam/ibrahim???
Masih belum nyampe juga nalarnya?
Yup. Dalam konteks arkeologi SAYA SANGAT SETUJU.
FAKTANYA adalah TIDAK ADA bukti apapun kalo mekkah/kabah itu sudah ada ribuan tahun sebelum masehi. FAKTA ini ente setuju apa ndak???
Kan sudah saya bilang. Secara arkeologis, TIDAK BISA DIKATAKAN Ka'bah sudah ada ribuan tahun sebelum Masehi.
Gimana ceritanya kabah/mekkah itu sdh ada ribuan tahun sebelum masehi kalo FAKTANYA adalah TIDAK ADA bukti apapun kalo mekkah/kabah itu sudah ada ribuan tahun sebelum masehi???
Tetapi, arkeologi JUGA TIDAK BISA MENGATAKAN Ka'bah BARU ADA SESUDAH MASEHI.
Paham?
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Pinter ....................metheny wrote:Yup. Dalam konteks arkeologi SAYA SANGAT SETUJU.
FAKTANYA adalah TIDAK ADA bukti apapun kalo mekkah/kabah itu sudah ada ribuan tahun sebelum masehi. FAKTA ini ente setuju apa ndak???
Makanya gw juga ndak berani MEMASTIKAN kalo kabah itu PASTI baru ada sesudah masehi. Gw khan cuma ngomong kalo KEMUNGKINAN BESAR kabah itu baru ada sesudah masehi. Paham ndak bung???Kan sudah saya bilang. Secara arkeologis, TIDAK BISA DIKATAKAN Ka'bah sudah ada ribuan tahun sebelum Masehi.
Gimana ceritanya kabah/mekkah itu sdh ada ribuan tahun sebelum masehi kalo FAKTANYA adalah TIDAK ADA bukti apapun kalo mekkah/kabah itu sudah ada ribuan tahun sebelum masehi???
Tetapi, arkeologi JUGA TIDAK BISA MENGATAKAN Ka'bah BARU ADA SESUDAH MASEHI.
Fakta itu khan BANYAK bung, ndak cuma soal fakta arkeologis ada orang arab yg menulis kisah pembangunan kabah. Kalo fakta arkeologis kapan tepatnya kabah dibangun ndak ditemukan, mosok kita ndak boleh menggunakan fakta2 lain yg ada???
Kembali ke fakta2 yg ada:
- Arkeologi TIDAK BISA MENGATAKAN Ka'bah BARU ADA SESUDAH atau SEBELUM MASEHI krn memang tidak ada manusia yg mencatat soal pembangunan kabah/mekkah
- TIDAK ADA bukti apapun kalo mekkah/kabah itu sudah ada ribuan tahun sebelum masehi.
Nah mnrt ente sendiri berdasarkan fakta2 di atas, KEMUNGKINAN BESAR kabah/mekkah itu sudah ada sebelum atau sesudah masehi???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
1. KEMUNGKINAN BESAR YANG TIDAK PASTI itu BUKAN FAKTAF-22 wrote:
Makanya gw juga ndak berani MEMASTIKAN kalo kabah itu PASTI baru ada sesudah masehi. Gw khan cuma ngomong kalo KEMUNGKINAN BESAR kabah itu baru ada sesudah masehi. Paham ndak bung???
2. KEMUNGKINAN BESAR ini tidak punya BUKTI.
3. YANG PALING SESUAI SAINS ADALAH 50-50, BUKAN KEMUNGKINAN BESAR.
Jadi, mekkah baru ada sesudah masehi bukan fakta, hanya kemungkinan besar menurut F-22
Clear.....
Yang ditulis orang Arab menunjukkan bhw Ka'bah itu SUDAH ADA, bukan BARU ADA.
Fakta itu khan BANYAK bung, ndak cuma soal fakta arkeologis ada orang arab yg menulis kisah pembangunan kabah. Kalo fakta arkeologis kapan tepatnya kabah dibangun ndak ditemukan, mosok kita ndak boleh menggunakan fakta2 lain yg ada???
Begitu juga dengan tulisan orang non arab yg kemungkinan menulis Ka'bah sebelum Masehi spt yg dikutip wiki.
Tidak bisa diambil kesimpulan, karena tidak ada bukti arkeologis yg mengatakan Ka'bah baru dibangun sesudah Masehi.
Kembali ke fakta2 yg ada:
- Arkeologi TIDAK BISA MENGATAKAN Ka'bah BARU ADA SESUDAH atau SEBELUM MASEHI krn memang tidak ada manusia yg mencatat soal pembangunan kabah/mekkah
- TIDAK ADA bukti apapun kalo mekkah/kabah itu sudah ada ribuan tahun sebelum masehi.
Nah mnrt ente sendiri berdasarkan fakta2 di atas, KEMUNGKINAN BESAR kabah/mekkah itu sudah ada sebelum atau sesudah masehi???
Untuk mengatakan Ka'bah baru dibangun sesudah Masehi TIDAK CUKUP hanya dengan tidak ada data pd sebelum Masehi. Harus ada juga data sesudah Masehi yg menunjukkan Ka'bah baru dibangun sesudah masehi.
Lagian ngapain anda harus ngotot dengan KEMUNGKINAN YANG TIDAK PASTI DAN BUKAN FAKTA?
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Adanya artefak yg menunjukkan kabah baru dibangun sesudah masehi akan MEMASTIKAN kalo kabah memang baru ada sesudah masehi. Tapi kalo artefaknya ndak ada, mosok orang ndak boleh MEMPERKIRAKAN kapan kabah mulai ada berdasarkan fakta2 yang lain???metheny wrote:
Tidak bisa diambil kesimpulan, karena tidak ada bukti arkeologis yg mengatakan Ka'bah baru dibangun sesudah Masehi.
Untuk mengatakan Ka'bah baru dibangun sesudah Masehi TIDAK CUKUP hanya dengan tidak ada data pd sebelum Masehi. Harus ada juga data sesudah Masehi yg menunjukkan Ka'bah baru dibangun sesudah masehi.
Berdasarkan FAKTA kalo tidak ada bukti apapun kalo kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi, maka gw MEMPERKIRAKAN kalo KEMUNGKINAN BESAR kabah/mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI. Mosok gw ndak boleh memperkirakan berdasarkan fakta yg ada???
Penulis wiki ngomong sejarah semarang KIRA2 mulai dr abad ke-8 M, padahal ndak ada tuh artefak/prasasti yg ngomong semarang BARU ADA di abad ke-8 M. Mosok kalo ndak ada artefaknya ahli sejarah ndak boleh memperkirakan???http://id.wikipedia.org/wiki/Semarang#Sejarah
Sejarah Semarang berawal kurang lebih pada abad ke-8 M, yaitu daerah pesisir yang bernama Pragota (sekarang menjadi Bergota) dan merupakan bagian dari kerajaan Mataram Kuno. Daerah tersebut pada masa itu merupakan pelabuhan dan di depannya terdapat gugusan pulau-pulau kecil. Akibat pengendapan, yang hingga sekarang masih terus berlangsung, gugusan tersebut sekarang menyatu membentuk daratan. Bagian kota Semarang Bawah yang dikenal sekarang ini dengan demikian dahulu merupakan laut. Pelabuhan tersebut diperkirakan berada di daerah Pasar Bulu sekarang dan memanjang masuk ke Pelabuhan Simongan, tempat armada Laksamana Cheng Ho bersandar pada tahun 1405 M. Di tempat pendaratannya, Laksamana Cheng Ho mendirikan kelenteng dan mesjid yang sampai sekarang masih dikunjungi dan disebut Kelenteng Sam Po Kong (Gedung Batu).
Sejak kapan ada dalil ilmu sejarah yg ngomong kalo tdk ada artefak yg secara EKSPLISIT ngomong kapan suatu obyek dibangun, sang ahli sejarah TIDAK BOLEH memperkirakan kapan suatu obyek dibangun???
Sejak ente jadi mualap bodoh ya???
Faktanya tidak ada artefak/prasasti yg ngomong semarang itu BARU ADA sesudah masehi.
Meskipun ndak ada, tapi berdasarkan fakta2 lain spt fakta di atas & juga fakta kalo tdk ada bukti apapun soal kota semarang sebelum masehi, apa ya salah kalo gw MEMPERKIRAKAN kalo KEMUNGKINAN BESAR semarang itu BARU ADA sesudah masehi???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Berarti itu pendapat pribadi anda bukan? Ya silahkan saja. Toh gak ada bukti yg mendukung pendapat anda.F-22 wrote:
Adanya artefak yg menunjukkan kabah baru dibangun sesudah masehi akan MEMASTIKAN kalo kabah memang baru ada sesudah masehi. Tapi kalo artefaknya ndak ada, mosok orang ndak boleh MEMPERKIRAKAN kapan kabah mulai ada berdasarkan fakta2 yang lain???
Berdasarkan FAKTA kalo tidak ada bukti apapun kalo kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi, maka gw MEMPERKIRAKAN kalo KEMUNGKINAN BESAR kabah/mekkah itu baru ada SESUDAH MASEHI. Mosok gw ndak boleh memperkirakan berdasarkan fakta yg ada???
Kalau mau mengatakan ka'bah baru ada sesudah masehi, ya harus memakai bukti utama sesudah masehi.
http://id.wikipedia.org/wiki/Semarang#Sejarah
Sejarah Semarang berawal kurang lebih pada abad ke-8 M, yaitu daerah pesisir yang bernama Pragota (sekarang menjadi Bergota) dan merupakan bagian dari kerajaan Mataram Kuno. Daerah tersebut pada masa itu merupakan pelabuhan dan di depannya terdapat gugusan pulau-pulau kecil. Akibat pengendapan, yang hingga sekarang masih terus berlangsung, gugusan tersebut sekarang menyatu membentuk daratan. Bagian kota Semarang Bawah yang dikenal sekarang ini dengan demikian dahulu merupakan laut. Pelabuhan tersebut diperkirakan berada di daerah Pasar Bulu sekarang dan memanjang masuk ke Pelabuhan Simongan, tempat armada Laksamana Cheng Ho bersandar pada tahun 1405 M. Di tempat pendaratannya, Laksamana Cheng Ho mendirikan kelenteng dan mesjid yang sampai sekarang masih dikunjungi dan disebut Kelenteng Sam Po Kong (Gedung Batu).
Penulis wiki ngomong sejarah semarang KIRA2 mulai dr abad ke-8 M, padahal ndak ada tuh artefak/prasasti yg ngomong semarang BARU ADA di abad ke-8 M. Mosok kalo ndak ada artefaknya ahli sejarah ndak boleh memperkirakan???
Berarti saya boleh juga dong MEMPERKIRAKAN bhw semarang sudah ada kira-kira abad ke-2 M tanpa bukti artefak?
Atas dasar fakta apa Semarang baru ada pd abad ke-8 M?
Sejak kapan ada dalil ilmu sejarah yg ngomong kalo tdk ada artefak yg secara EKSPLISIT ngomong kapan suatu obyek dibangun, sang ahli sejarah TIDAK BOLEH memperkirakan kapan suatu obyek dibangun???
Sejak ente jadi mualap bodoh ya???
Faktanya tidak ada artefak/prasasti yg ngomong semarang itu BARU ADA sesudah masehi.
Meskipun ndak ada, tapi berdasarkan fakta2 lain spt fakta di atas & juga fakta kalo tdk ada bukti apapun soal kota semarang sebelum masehi, apa ya salah kalo gw MEMPERKIRAKAN kalo KEMUNGKINAN BESAR semarang itu BARU ADA sesudah masehi???
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Oh tentu saja bukan, ini adalah pendapat umum NON-MUSLIM spt hindu/budha/atheis dll. Memangnya mnrt pendapat ente, berdasarkan fakta2 yg ada, non-muslim itu akan berpendapat kemungkinan besar kabah/mekkah itu baru ada sesudah atau sebelum masehi???metheny wrote:
Berarti itu pendapat pribadi anda bukan? Ya silahkan saja. Toh gak ada bukti yg mendukung pendapat anda.
Contoh gampangnya adalah diri ente sendiri aja deh. Ente khan mualap, dulunya kristen/katholik khan??? Nah misalnya ente dulu masih kristen/katholik apa ente akan percaya kalo berdasarkan fakta2 yg ada kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi? Ya jelas ndak khan??? Ente baru percaya kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi SESUDAH ente menjadi muslim khan???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Jadi bukan pendapat ahli sejarah atau arkeolog?F-22 wrote:
Oh tentu saja bukan, ini adalah pendapat umum NON-MUSLIM spt hindu/budha/atheis dll. Memangnya mnrt pendapat ente, berdasarkan fakta2 yg ada, non-muslim itu akan berpendapat kemungkinan besar kabah/mekkah itu baru ada sesudah atau sebelum masehi???
Hanya pendapat non-muslim yang benci Islam? Benarkah pendapat umum non-Muslim? Apa buktinya?
Sorry....saya muslim sejak lahir.
Contoh gampangnya adalah diri ente sendiri aja deh. Ente khan mualap, dulunya kristen/katholik khan??? Nah misalnya ente dulu masih kristen/katholik apa ente akan percaya kalo berdasarkan fakta2 yg ada kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi? Ya jelas ndak khan??? Ente baru percaya kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi SESUDAH ente menjadi muslim khan???
Penulis wiki ngomong sejarah semarang KIRA2 mulai dr abad ke-8 M, padahal ndak ada tuh artefak/prasasti yg ngomong semarang BARU ADA di abad ke-8 M. Mosok kalo ndak ada artefaknya ahli sejarah ndak boleh memperkirakan???
Berarti saya boleh juga dong MEMPERKIRAKAN bhw semarang sudah ada kira-kira abad ke-2 M tanpa bukti artefak?
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Bukankah mnrt ente sendiri kabah/mekkah sdh ada sebelum masehi itu cuma AJARAN AGAMA ???metheny wrote:Jadi bukan pendapat ahli sejarah atau arkeolog?F-22 wrote:
Oh tentu saja bukan, ini adalah pendapat umum NON-MUSLIM spt hindu/budha/atheis dll. Memangnya mnrt pendapat ente, berdasarkan fakta2 yg ada, non-muslim itu akan berpendapat kemungkinan besar kabah/mekkah itu baru ada sesudah atau sebelum masehi???
Hanya pendapat non-muslim yang benci Islam? Benarkah pendapat umum non-Muslim? Apa buktinya?
Ya ngapain non-muslim harus percaya ajaran agama (islam) kalo kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi sedangkan faktanya tdk ada bukti apapun yg membuktikan kabah/mekkah sdh ada sebelum masehi apalagi bisa nyampe ke jaman adam/ibrahim???
Hmmm aneh juga, gw puluhan kali ngomong ente mualap ndak pernah protes. Tumben kali ini ente membantah.Sorry....saya muslim sejak lahir.
Contoh gampangnya adalah diri ente sendiri aja deh. Ente khan mualap, dulunya kristen/katholik khan??? Nah misalnya ente dulu masih kristen/katholik apa ente akan percaya kalo berdasarkan fakta2 yg ada kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi? Ya jelas ndak khan??? Ente baru percaya kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi SESUDAH ente menjadi muslim khan???
Gini aja deh, ente bersumpah dolo, baru gw percaya. Dlm eslam boleh khan muslim bersumpah? Ndak ada masalah khan???
Ente bersumpah saja sbb: "Saya @metheny bersumpah demi allah swt & quran kalo saya memang benar2 BUKAN seorang mualaf. Jika saya berdusta saya bersedia menerima kutuk dunia & akherat".
Setelah ente bersumpah, gw akan mengakui kalo memang bener ente bukan seorang mualap. Persoalan selesai.
Ya jelas boleh sekali dunk. Ente boleh juga memperkirakan semarang sdh ada sejak jaman adam, sejak jaman dinosaurus dst. Boleh juga ente memperkirakan semarang sdh ada 100 triliun tahun yg lalu.Berarti saya boleh juga dong MEMPERKIRAKAN bhw semarang sudah ada kira-kira abad ke-2 M tanpa bukti artefak?
Penulis wiki ngomong sejarah semarang KIRA2 mulai dr abad ke-8 M, padahal ndak ada tuh artefak/prasasti yg ngomong semarang BARU ADA di abad ke-8 M. Mosok kalo ndak ada artefaknya ahli sejarah ndak boleh memperkirakan???
Namanya orang memperkirakan khan cuma modal mulut doank. Spt bang mamad ngomong kabah sdh ada sejak jaman adam itu khan juga cuma modal congor doank. Yg penting itu DASARNYA nya itu apa.
Soal semarang, bukti terdekatnya adalah di abad ke-15 cheng hoo datang ke semarang. Artinya di abad ke-15 semarang itu SUDAH ADA. Ingat lho "sudah ada" bukan BARU ADA. Artinya sebelum abad ke-15 semarang itu memang sudah ada.
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau di jaman adam???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
F-22 wrote:Bukankah mnrt ente sendiri kabah/mekkah sdh ada sebelum masehi itu cuma AJARAN AGAMA ???metheny wrote:Jadi bukan pendapat ahli sejarah atau arkeolog?F-22 wrote:
Oh tentu saja bukan, ini adalah pendapat umum NON-MUSLIM spt hindu/budha/atheis dll. Memangnya mnrt pendapat ente, berdasarkan fakta2 yg ada, non-muslim itu akan berpendapat kemungkinan besar kabah/mekkah itu baru ada sesudah atau sebelum masehi???
Hanya pendapat non-muslim yang benci Islam? Benarkah pendapat umum non-Muslim? Apa buktinya?
Ya ngapain non-muslim harus percaya ajaran agama (islam) kalo kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi sedangkan faktanya tdk ada bukti apapun yg membuktikan kabah/mekkah sdh ada sebelum masehi apalagi bisa nyampe ke jaman adam/ibrahim???
Hmmm aneh juga, gw puluhan kali ngomong ente mualap ndak pernah protes. Tumben kali ini ente membantah.Sorry....saya muslim sejak lahir.
Contoh gampangnya adalah diri ente sendiri aja deh. Ente khan mualap, dulunya kristen/katholik khan??? Nah misalnya ente dulu masih kristen/katholik apa ente akan percaya kalo berdasarkan fakta2 yg ada kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi? Ya jelas ndak khan??? Ente baru percaya kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi SESUDAH ente menjadi muslim khan???
Gini aja deh, ente bersumpah dolo, baru gw percaya. Dlm eslam boleh khan muslim bersumpah? Ndak ada masalah khan???
Ente bersumpah saja sbb: "Saya @metheny bersumpah demi allah swt & quran kalo saya memang benar2 BUKAN seorang mualaf. Jika saya berdusta saya bersedia menerima kutuk dunia & akherat".
Setelah ente bersumpah, gw akan mengakui kalo memang bener ente bukan seorang mualap. Persoalan selesai.
Ya jelas boleh sekali dunk. Ente boleh juga memperkirakan semarang sdh ada sejak jaman adam, sejak jaman dinosaurus dst. Boleh juga ente memperkirakan semarang sdh ada 100 triliun tahun yg lalu.Berarti saya boleh juga dong MEMPERKIRAKAN bhw semarang sudah ada kira-kira abad ke-2 M tanpa bukti artefak?
Penulis wiki ngomong sejarah semarang KIRA2 mulai dr abad ke-8 M, padahal ndak ada tuh artefak/prasasti yg ngomong semarang BARU ADA di abad ke-8 M. Mosok kalo ndak ada artefaknya ahli sejarah ndak boleh memperkirakan???
Namanya orang memperkirakan khan cuma modal mulut doank. Spt bang mamad ngomong kabah sdh ada sejak jaman adam itu khan juga cuma modal congor doank. Yg penting itu DASARNYA nya itu apa.
Soal semarang, bukti terdekatnya adalah di abad ke-15 cheng hoo datang ke semarang. Artinya di abad ke-15 semarang itu SUDAH ADA. Ingat lho "sudah ada" bukan BARU ADA. Artinya sebelum abad ke-15 semarang itu memang sudah ada.
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau di jaman adam???
Muslim Landasan pernyataannya Al Qur'an, kalau Kristen Landasannya apa Yak, paling juga kira kira, Arkeolog ajah gak ada yang berkomentar, kacian dech luh
putramentari- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 982
Reputation : 2
Points : 5737
Registration date : 2011-04-02
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Betul. Trus kenapa?F-22 wrote:
Bukankah mnrt ente sendiri kabah/mekkah sdh ada sebelum masehi itu cuma AJARAN AGAMA ???
Faktanya arkeolog gak pernah mengambil kesimpulan spt kesimpulan anda yg ngawur kan?
Ya ngapain non-muslim harus percaya ajaran agama (islam) kalo kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi sedangkan faktanya tdk ada bukti apapun yg membuktikan kabah/mekkah sdh ada sebelum masehi apalagi bisa nyampe ke jaman adam/ibrahim???
"Saya @metheny bersumpah demi allah swt & quran kalo saya memang benar2 BUKAN seorang mualaf. Jika saya berdusta saya bersedia menerima kutuk dunia & akherat".
Hmmm aneh juga, gw puluhan kali ngomong ente mualap ndak pernah protes. Tumben kali ini ente membantah.
Gini aja deh, ente bersumpah dolo, baru gw percaya. Dlm eslam boleh khan muslim bersumpah? Ndak ada masalah khan???
Ente bersumpah saja sbb: "Saya @metheny bersumpah demi allah swt & quran kalo saya memang benar2 BUKAN seorang mualaf. Jika saya berdusta saya bersedia menerima kutuk dunia & akherat".
Setelah ente bersumpah, gw akan mengakui kalo memang bener ente bukan seorang mualap. Persoalan selesai.
Selesai?
Berarti anda memperkirakan Ka'bah BARU ADA sesudah masehi juga cuman modal mulut doank?
Ya jelas boleh sekali dunk. Ente boleh juga memperkirakan semarang sdh ada sejak jaman adam, sejak jaman dinosaurus dst. Boleh juga ente memperkirakan semarang sdh ada 100 triliun tahun yg lalu.
Namanya orang memperkirakan khan cuma modal mulut doank. Spt bang mamad ngomong kabah sdh ada sejak jaman adam itu khan juga cuma modal congor doank. Yg penting itu DASARNYA nya itu apa.
Pertanyaannya bukan begitu...
Soal semarang, bukti terdekatnya adalah di abad ke-15 cheng hoo datang ke semarang. Artinya di abad ke-15 semarang itu SUDAH ADA. Ingat lho "sudah ada" bukan BARU ADA. Artinya sebelum abad ke-15 semarang itu memang sudah ada.
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau di jaman adam???
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5???
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Lho koq tiba2 ke arkeolog, mana ada juga arkeolog yg mengambil kesimpulan kalo kabah sdh ada sejak jaman adam???metheny wrote:Betul. Trus kenapa?F-22 wrote:
Bukankah mnrt ente sendiri kabah/mekkah sdh ada sebelum masehi itu cuma AJARAN AGAMA ???Faktanya arkeolog gak pernah mengambil kesimpulan spt kesimpulan anda yg ngawur kan?
Ya ngapain non-muslim harus percaya ajaran agama (islam) kalo kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi sedangkan faktanya tdk ada bukti apapun yg membuktikan kabah/mekkah sdh ada sebelum masehi apalagi bisa nyampe ke jaman adam/ibrahim???
Ente setuju ndak tuduhan ente kalo itu cuma pendapat pribadi gw itu memang SUPER NGAWUR??? Ngapain non-muslim termasuk arkeolognya harus percaya dg ajaran agama (islam) kalo kabah/mekkah sdh ada sejak jaman adam/ibrahim???
Yup selesai."Saya @metheny bersumpah demi allah swt & quran kalo saya memang benar2 BUKAN seorang mualaf. Jika saya berdusta saya bersedia menerima kutuk dunia & akherat".
Hmmm aneh juga, gw puluhan kali ngomong ente mualap ndak pernah protes. Tumben kali ini ente membantah.
Gini aja deh, ente bersumpah dolo, baru gw percaya. Dlm eslam boleh khan muslim bersumpah? Ndak ada masalah khan???
Ente bersumpah saja sbb: "Saya @metheny bersumpah demi allah swt & quran kalo saya memang benar2 BUKAN seorang mualaf. Jika saya berdusta saya bersedia menerima kutuk dunia & akherat".
Setelah ente bersumpah, gw akan mengakui kalo memang bener ente bukan seorang mualap. Persoalan selesai.
Selesai?
Ndak baca ya, harus ada DASARNYA juga???Berarti anda memperkirakan Ka'bah BARU ADA sesudah masehi juga cuman modal mulut doank?
Ya jelas boleh sekali dunk. Ente boleh juga memperkirakan semarang sdh ada sejak jaman adam, sejak jaman dinosaurus dst. Boleh juga ente memperkirakan semarang sdh ada 100 triliun tahun yg lalu.
Namanya orang memperkirakan khan cuma modal mulut doank. Spt bang mamad ngomong kabah sdh ada sejak jaman adam itu khan juga cuma modal congor doank. Yg penting itu DASARNYA nya itu apa.
Aneh modal perbandingan macam apa itu koq cuma beda 3 abad??? Bukankah lagi membandingkan dg kabah/mekkah???Pertanyaannya bukan begitu...
Soal semarang, bukti terdekatnya adalah di abad ke-15 cheng hoo datang ke semarang. Artinya di abad ke-15 semarang itu SUDAH ADA. Ingat lho "sudah ada" bukan BARU ADA. Artinya sebelum abad ke-15 semarang itu memang sudah ada.
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau di jaman adam???
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5???
- BUKTI PASTI soal kabah/mekkah itu bbrp ratus tahun sesudah masehi & itu adalah kabah sbg BAITSYAITHON.
- Tidak ada bukti apapun sebelum masehi ttg kabah/mekkah
Berdasarkan 2 fakta penting di atas, lebih besar mana kemungkinannya kabah/mekkah itu baru ada sesudah masehi atau sudah ada sejak jaman adam/ibrahim???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Gak ada. Arkeologi tidak bilang keduanya. So pembahasan anda bukan lagi ilmiah kan?F-22 wrote:
Lho koq tiba2 ke arkeolog, mana ada juga arkeolog yg mengambil kesimpulan kalo kabah sdh ada sejak jaman adam???
Anda kan terbukti super ngawur. Arkeologi gak pernah bilang spt anda. Berarti anda kan ngawur. Mending wiki masih menulis tentang islamic tradition, tapi gak ada tertulis pendapat anda.
Ente setuju ndak tuduhan ente kalo itu cuma pendapat pribadi gw itu memang SUPER NGAWUR??? Ngapain non-muslim termasuk arkeolognya harus percaya dg ajaran agama (islam) kalo kabah/mekkah sdh ada sejak jaman adam/ibrahim???
Tulisan anda:
Ndak baca ya, harus ada DASARNYA juga???
Namanya orang memperkirakan khan cuma modal mulut doank.
Gak perlu pake dasar.....
Anda kok jadi gelagepen begitu....
Aneh modal perbandingan macam apa itu koq cuma beda 3 abad??? Bukankah lagi membandingkan dg kabah/mekkah???
Apa salahnya jika perbandingan 3 abad?
Saya lengkapi pertanyaan saya:
Pertanyaannya bukan begitu...
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5, atau abad ke-2 atau abad ke-1 sebelum Masehi??? Mana yg lebih besar kemungkinannya.
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Ya tapi ente SUPER NGAWUR khan menuduh itu cuma pendapat pribadi, padahal itu adalah pendapat umum non-muslim???metheny wrote:Anda kan terbukti super ngawur. Arkeologi gak pernah bilang spt anda. Berarti anda kan ngawur. Mending wiki masih menulis tentang islamic tradition, tapi gak ada tertulis pendapat anda.
Ente setuju ndak tuduhan ente kalo itu cuma pendapat pribadi gw itu memang SUPER NGAWUR??? Ngapain non-muslim termasuk arkeolognya harus percaya dg ajaran agama (islam) kalo kabah/mekkah sdh ada sejak jaman adam/ibrahim???
Ngapain non-muslim harus percaya ajaran agama (islam) kalo kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi, sedangkan faktanya tdk ada bukti apapun yg membuktikan kabah/mekkah sdh ada sebelum masehi apalagi bisa nyampe ke jaman adam/ibrahim???
Ya itu khan cuma omonganmu sendiri yg mengikuti sunnah nabimu yg doyan membual setinggi langit tanpa dasar apapun.Tulisan anda:
Ndak baca ya, harus ada DASARNYA juga???
Namanya orang memperkirakan khan cuma modal mulut doank.
Gak perlu pake dasar.....
Gw ngomong memperkirakan harus ada dasarnya juga koq.
Ndak usah soal semarang, langsung ke inti masalah:Saya lengkapi pertanyaan saya:
Pertanyaannya bukan begitu...
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5, atau abad ke-2 atau abad ke-1 sebelum Masehi??? Mana yg lebih besar kemungkinannya.
- BUKTI PASTI soal kabah/mekkah itu bbrp ratus tahun sesudah masehi & itu adalah kabah sbg BAITSYAITHON.
- Tidak ada bukti apapun sebelum masehi ttg kabah/mekkah
Berdasarkan 2 fakta penting di atas, lebih besar mana kemungkinannya kabah/mekkah itu baru ada sesudah masehi atau sudah ada sejak jaman adam/ibrahim???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Apa buktinya bhw itu pendapat umum non-muslim?F-22 wrote:
Ya tapi ente SUPER NGAWUR khan menuduh itu cuma pendapat pribadi, padahal itu adalah pendapat umum non-muslim???
Lha ngapain semua non-muslim harus percaya pendapat anda bhw ka'bah baru ada sesudah masehi tapi tanpa BUKTI?
Ngapain non-muslim harus percaya ajaran agama (islam) kalo kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi, sedangkan faktanya tdk ada bukti apapun yg membuktikan kabah/mekkah sdh ada sebelum masehi apalagi bisa nyampe ke jaman adam/ibrahim???
Padahal sudah terbukti bhw anda memang tidak punya dasar apa pun. Teori arkeolog saja gak bilang begitu, wiki juga gak bilang begitu.
Ya itu khan cuma omonganmu sendiri yg mengikuti sunnah nabimu yg doyan membual setinggi langit tanpa dasar apapun.
Gw ngomong memperkirakan harus ada dasarnya juga koq.
Sia-sia anda pake data wiki tapi tidak konsisten.....
Eit....anda sendiri yg memakai contoh "semarang"...jangan gelagepen dan melarikan diri kayak gitu....
Ndak usah soal semarang, langsung ke inti masalah:
- BUKTI PASTI soal kabah/mekkah itu bbrp ratus tahun sesudah masehi & itu adalah kabah sbg BAITSYAITHON.
- Tidak ada bukti apapun sebelum masehi ttg kabah/mekkah
Berdasarkan 2 fakta penting di atas, lebih besar mana kemungkinannya kabah/mekkah itu baru ada sesudah masehi atau sudah ada sejak jaman adam/ibrahim???
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5, atau abad ke-2 atau abad ke-1 sebelum Masehi??? Mana yg lebih besar kemungkinannya?
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Metheny metheny .............. kalopun bener gw gelagepen soal semarang, itu khan soal ndak penting.metheny wrote:
Eit....anda sendiri yg memakai contoh "semarang"...jangan gelagepen dan melarikan diri kayak gitu....
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5, atau abad ke-2 atau abad ke-1 sebelum Masehi??? Mana yg lebih besar kemungkinannya?
Yg jadi masalah besar adalah kalo ada muslim yg gelagepen ttg kabah/mekkah yg sdh ada sebelum masehi padahal fakta pastinya kabah/mekkah itu baru diketahui sesudah masehi & itu adalah kabah sbg baitsyaithon.
Kalo bener kabah/mekkah itu kemungkinan besar baru ada sesudah masehi, sangat jelas artinya ente & muslim2 lainnya kemungkinan besar akan masuk neraka jahanam krn mengikuti nabi gendheng nan palsu.
Mosok persoalan sebesar ini ente pura2 ndak paham??? Apa ente ini termasuk golongan burung onta yg memasukkan kepalanya ke dalam pasir???
Belum lagi persoalan oloh mu ini yg ndak pernah merasa mempunyai rumah di tabernakel & bait sulaiman. Sangat jelas kalo oloh mu ini sama sekali bukan TUHAN nya nabi2 yahudi.
- Kabah/mekkah itu kemungkinan besar baru ada sesudah masehi & itu adalah kabah sbg baitsyaithon.
- Oloh sama sekali ndak pernah merasa mempunyai rumah di tabernakel & bait sulaiman.
Berdasarkan fakta2 di atas, siapakah oloh itu yg ndak pernah merasa mempunyai rumah di tabernakel & bait sulaiman, tapi malah mempunyai rumah di baitsyaithon kabah???
Bukankah jawabannya sangatlah jelas kalo oloh mu itu adalah penjelmaan dr si syaithon itu sendiri???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
1. Tidak bisa menunjukkan bukti bhw pendapat anda adalah PENDAPAT UMUM NON-MUSLIM ==> TIDAK BERTANGGUNG JAWABF-22 wrote:
Metheny metheny .............. kalopun bener gw gelagepen soal semarang, itu khan soal ndak penting.
Yg jadi masalah besar adalah kalo ada muslim yg gelagepen ttg kabah/mekkah yg sdh ada sebelum masehi padahal fakta pastinya kabah/mekkah itu baru diketahui sesudah masehi & itu adalah kabah sbg baitsyaithon.
Kalo bener kabah/mekkah itu kemungkinan besar baru ada sesudah masehi, sangat jelas artinya ente & muslim2 lainnya kemungkinan besar akan masuk neraka jahanam krn mengikuti nabi gendheng nan palsu.
Mosok persoalan sebesar ini ente pura2 ndak paham??? Apa ente ini termasuk golongan burung onta yg memasukkan kepalanya ke dalam pasir???
Belum lagi persoalan oloh mu ini yg ndak pernah merasa mempunyai rumah di tabernakel & bait sulaiman. Sangat jelas kalo oloh mu ini sama sekali bukan TUHAN nya nabi2 yahudi.
- Kabah/mekkah itu kemungkinan besar baru ada sesudah masehi & itu adalah kabah sbg baitsyaithon.
- Oloh sama sekali ndak pernah merasa mempunyai rumah di tabernakel & bait sulaiman.
Berdasarkan fakta2 di atas, siapakah oloh itu yg ndak pernah merasa mempunyai rumah di tabernakel & bait sulaiman, tapi malah mempunyai rumah di baitsyaithon kabah???
Bukankah jawabannya sangatlah jelas kalo oloh mu itu adalah penjelmaan dr si syaithon itu sendiri???
2. Mengambil contoh kasus "semarang" tapi tidak mampu menjelaskan ==> TIDAK BERTANGGUNG JAWAB
Untuk kesekian kalinya anda menjadi debater yang tidak bertanggung jawab. Memalukan sekali....
Bukan "semarang" nya yang penting, tetapi bagaimana nalar anda untuk menentukan KAPAN SEMARANG ITU MULAI ADA.
Kalau nalar anda sudah JELAS, maka nalar itu harus diaplikasikan pada kasus Ka'bah secara konsisten, dan bila perlu dikomparasi dg nalar akademis.
Saya ulangi lagi pertanyaannya:
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5, atau abad ke-2 atau abad ke-1 sebelum Masehi??? Mana yg lebih besar kemungkinannya?
Ingat....yang penting adalah NALAR ANDA....bukan SEMARANGNYA...
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
per soalannya bukan pada tempat tapi siapa yang di puja-puji tuhankah......atau sesembahan berhala......gitu aja kok repot..orang kristen jangan terpengaruh oleh tipu muslihat tagiya....fokuslah pada siapa tuhan yang di semabah itu.........ketika muhammad di ejek dan di hina oleh kafir yahudi dan kristen akhirnya dia mengaku..bahwa tuhan yang di asembah bukanlah tuhannya nabi yahudi.....perhatikan pengakuan muhammad....metheny wrote:1. Tidak bisa menunjukkan bukti bhw pendapat anda adalah PENDAPAT UMUM NON-MUSLIM ==> TIDAK BERTANGGUNG JAWABF-22 wrote:
Metheny metheny .............. kalopun bener gw gelagepen soal semarang, itu khan soal ndak penting.
Yg jadi masalah besar adalah kalo ada muslim yg gelagepen ttg kabah/mekkah yg sdh ada sebelum masehi padahal fakta pastinya kabah/mekkah itu baru diketahui sesudah masehi & itu adalah kabah sbg baitsyaithon.
Kalo bener kabah/mekkah itu kemungkinan besar baru ada sesudah masehi, sangat jelas artinya ente & muslim2 lainnya kemungkinan besar akan masuk neraka jahanam krn mengikuti nabi gendheng nan palsu.
Mosok persoalan sebesar ini ente pura2 ndak paham??? Apa ente ini termasuk golongan burung onta yg memasukkan kepalanya ke dalam pasir???
Belum lagi persoalan oloh mu ini yg ndak pernah merasa mempunyai rumah di tabernakel & bait sulaiman. Sangat jelas kalo oloh mu ini sama sekali bukan TUHAN nya nabi2 yahudi.
- Kabah/mekkah itu kemungkinan besar baru ada sesudah masehi & itu adalah kabah sbg baitsyaithon.
- Oloh sama sekali ndak pernah merasa mempunyai rumah di tabernakel & bait sulaiman.
Berdasarkan fakta2 di atas, siapakah oloh itu yg ndak pernah merasa mempunyai rumah di tabernakel & bait sulaiman, tapi malah mempunyai rumah di baitsyaithon kabah???
Bukankah jawabannya sangatlah jelas kalo oloh mu itu adalah penjelmaan dr si syaithon itu sendiri???
2. Mengambil contoh kasus "semarang" tapi tidak mampu menjelaskan ==> TIDAK BERTANGGUNG JAWAB
Untuk kesekian kalinya anda menjadi debater yang tidak bertanggung jawab. Memalukan sekali....
Bukan "semarang" nya yang penting, tetapi bagaimana nalar anda untuk menentukan KAPAN SEMARANG ITU MULAI ADA.
Kalau nalar anda sudah JELAS, maka nalar itu harus diaplikasikan pada kasus Ka'bah secara konsisten, dan bila perlu dikomparasi dg nalar akademis.
Saya ulangi lagi pertanyaannya:
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5, atau abad ke-2 atau abad ke-1 sebelum Masehi??? Mana yg lebih besar kemungkinannya?
Ingat....yang penting adalah NALAR ANDA....bukan SEMARANGNYA...
Katakanlah: "Hai orang-orang kafir, قُلْ يٰٓأَيُّهَا الْكٰفِرُونَ ﴿الكافرون:١﴾ yang di maksud kafir di ayat ini adalah yahudi,musa dan nasrani Yesus..
﴾ Al Kafirun:2 ﴿
Aku tidak akan menyembah apa yang kamu sembah. لَآ أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ ﴿الكافرون:٢﴾
﴾ Al Kafirun:3 ﴿
Dan kamu bukan penyembah Tuhan yang aku sembah. وَلَآ أَنتُمْ عٰبِدُونَ مَآ أَعْبُدُ ﴿الكافرون:٣﴾
﴾ Al Kafirun:4 ﴿
Dan aku tidak pernah menjadi penyembah apa yang kamu sembah, وَلَآ أَنَا۠ عَابِدٌ مَّا عَبَدتُّمْ ﴿الكافرون:٤﴾
﴾ Al Kafirun:5 ﴿
dan kamu tidak pernah (pula) menjadi penyembah Tuhan yang aku sembah. وَلَآ أَنتُمْ عٰبِدُونَ مَآ أَعْبُدُ ﴿الكافرون:٥﴾
﴾ Al Kafirun:6 ﴿
Untukmu agamamu, dan untukkulah, agamaku". لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِىَ دِينِ ﴿الكافرون:٦﴾
بِسْمِ اللَّـهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيمِ
﴾ An Nashr:1 ﴿
Apabila telah datang pertolongan Allah dan kemenangan, إِذَا جَآءَ نَصْرُ اللَّـهِ وَالْفَتْحُ ﴿النصر:١﴾
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Ya sdh ente jawab saja sendiri, gw juga pengin ngetest nalar ente.metheny wrote:
Saya ulangi lagi pertanyaannya:
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5, atau abad ke-2 atau abad ke-1 sebelum Masehi??? Mana yg lebih besar kemungkinannya?
Ingat....yang penting adalah NALAR ANDA....bukan SEMARANGNYA...
Kalo bukti pasti semarang itu ada di abad ke-15, kemungkinan besar semarang itu baru ada sesudah masehi atau sdh ada sejak jaman adam???
Lebih besar mana kemungkinannya???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
F-22 wrote:
Ya sdh ente jawab saja sendiri, gw juga pengin ngetest nalar ente.
Kalo bukti pasti semarang itu ada di abad ke-15, kemungkinan besar semarang itu baru ada sesudah masehi atau sdh ada sejak jaman adam???
Lebih besar mana kemungkinannya???
Anda memang memalukan. Tidak bertanggung jawab...
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Mosok jawaban seorang 'professor' spt ente cuma segini, malu2in aja.metheny wrote:Anda memang memalukan. Tidak bertanggung jawab...F-22 wrote:
Ya sdh ente jawab saja sendiri, gw juga pengin ngetest nalar ente.
Kalo bukti pasti semarang itu ada di abad ke-15, kemungkinan besar semarang itu baru ada sesudah masehi atau sdh ada sejak jaman adam???
Lebih besar mana kemungkinannya??
Ayo metheny buktikan kamu bisa!!!
Saran gw, pindahkan dulu otakmu ke dengkul, baru menjawab. Ya spt biasanya lah gituuu. Semua orang sdh hapal di luar kepala koq, style mu ini spt apa.
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
F-22 wrote:
Mosok jawaban seorang 'professor' spt ente cuma segini, malu2in aja.
Ayo metheny buktikan kamu bisa!!!
Saran gw, pindahkan dulu otakmu ke dengkul, baru menjawab. Ya spt biasanya lah gituuu. Semua orang sdh hapal di luar kepala koq, style mu ini spt apa.
Halah....sudah terbukti gak bertanggung jawab dan gak tahu malu.
Buktikan anda orang yg punya tanggung jawab mengambil contoh kasus semarang.
Saya ulangi lagi pertanyaannya:
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5, atau abad ke-2 atau abad ke-1 sebelum Masehi??? Mana yg lebih besar kemungkinannya?
Jangan jawab ini lagi ya:
Ndak usah soal semarang, langsung ke inti masalah
Malu-maluin....
Masih ingat yang ini?
....Ente bisa membedakan ndak antara TEORI & FAKTA? Atau otakmu terlalu towlol utk membedakan?
....Teori ya teori, fakta ya fakta. Ndak ada hubungannya teori dg fakta & teori >< fakta.
Ehhhhh...ujung-ujungnya cuma KEMUNGKINAN BESAR menurut pendapat PRIBADI.
TEORI BUKAN.....FAKTA APALAGI....JAUUUUUH
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Kalo bukti pasti semarang itu ada di abad ke-15, kemungkinan besar semarang itu baru ada sesudah masehi atau sdh ada sejak jaman adam??? Lebih besar mana kemungkinannya??metheny wrote:Buktikan anda orang yg punya tanggung jawab mengambil contoh kasus semarang.
Gw bertanggung jawab & akan gw jawab pertanyaan di atas: LEBIH BESAR KEMUNGKINANNYA semarang itu baru ada sesudah masehi.
Kalo jawaban ente dr pertanyaan sederhana di atas itu apa???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
F-22 wrote:
Kalo bukti pasti semarang itu ada di abad ke-15, kemungkinan besar semarang itu baru ada sesudah masehi atau sdh ada sejak jaman adam??? Lebih besar mana kemungkinannya??
Gw bertanggung jawab & akan gw jawab pertanyaan di atas: LEBIH BESAR KEMUNGKINANNYA semarang itu baru ada sesudah masehi.
Kalo jawaban ente dr pertanyaan sederhana di atas itu apa???
Hehehe...mau enake sendiri..Saya kan gak nanya seperti itu.
Jawab dulu pertanyaan saya:
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5, atau abad ke-2 atau abad ke-1 sebelum Masehi??? Mana yg lebih besar kemungkinannya.
Bisa enggak?
Kalau anda bilang:
LEBIH BESAR KEMUNGKINANNYA semarang itu baru ada sesudah masehi.
Lha 1 M, 2 M, 3 M, 8M, 10 M atau 12 M itu semuanya sesudah masehi. Mana yg kemungkinannya yg paling besar?
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Bener2 orang sinting, thread ini khan BUKAN membahas soal mekkah/kabah itu ada di abad ke-1,2,3,4,5,6 dst. Disini khan cuma membahas kabah/mekkah itu baru ada sesudah masehi atau sdh ada sejak jaman adam lebih besar mana kemungkinannya???metheny wrote:
Jawab dulu pertanyaan saya:
Nah kalo BUKTI PASTI semarang itu sdh ada di abad ke-15, lebih besar mana kemungkinannya semarang BARU ADA di abad ke-8 atau abad ke-5, atau abad ke-2 atau abad ke-1 sebelum Masehi??? Mana yg lebih besar kemungkinannya.
Bisa enggak?
Kalau anda bilang:
LEBIH BESAR KEMUNGKINANNYA semarang itu baru ada sesudah masehi.
Lha 1 M, 2 M, 3 M, 8M, 10 M atau 12 M itu semuanya sesudah masehi. Mana yg kemungkinannya yg paling besar?
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Itu kan maunya anda.F-22 wrote:
Bener2 orang sinting, thread ini khan BUKAN membahas soal mekkah/kabah itu ada di abad ke-1,2,3,4,5,6 dst. Disini khan cuma membahas kabah/mekkah itu baru ada sesudah masehi atau sdh ada sejak jaman adam lebih besar mana kemungkinannya???
Thread ini sebenarnya tidak membahas itu. Lihat lagi judul threadnya! "Baitullah di jaman nabi2 yahudi"
"Lebih besar kemungkinannya" baru muncul setelah anda tidak mampu membawa bukti tentang kapan Ka'bah mulai ada. Dan itu pun hanya pendapat pribadi anda, tanpa dukungan data. Yang kemarin getol pake wiki sekarang wikinya dibuang.....
Selain itu, bait sulaiman itu tidak punya bukti apapun selain tulisan Alkitab.
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
He he hheee .......... sebenarnya apapun yg ente omongkan, sebenarnya gw & ente itu tidak pernah bertentangan.metheny wrote:Itu kan maunya anda.
Thread ini sebenarnya tidak membahas itu. Lihat lagi judul threadnya! "Baitullah di jaman nabi2 yahudi"
"Lebih besar kemungkinannya" baru muncul setelah anda tidak mampu membawa bukti tentang kapan Ka'bah mulai ada. Dan itu pun hanya pendapat pribadi anda, tanpa dukungan data. Yang kemarin getol pake wiki sekarang wikinya dibuang.....
Selain itu, bait sulaiman itu tidak punya bukti apapun selain tulisan Alkitab.
Gw nanya lebih besar mana kemungkinannya kabah/mekkah baru ada sesudah masehi atau sudah ada sejak jaman adam/abraham kalo bukti pastinya ada bbrp abad sesudah masehi??? Gw menjawab lebih besar kemungkinannya kalo baru ada sesudah masehi. Ente sendiri TIDAK BERANI menjawab & cuma bisa ngoceh kesana-kemari. Ente itu jangan mikir pembaca disini itu goblok semua. Pembaca thread ini ndak goblok metheny, mereka tahu kalo ente ndak berani menjawab sebenarnya artinya ente itu sependapat dg gw, cuma ndak berani mengakui, gitu saja.
Bahkan kalopun ente berani mengakui kalo kemungkinan besar kabah/mekkah baru ada sesudah masehi, itu sama sekali ndak bertentangan dg keyakinan & pendapat ente sebelumnya. Bukankah ente sebelumnya sdh mengakui kalo kabah/mekkah sdh ada sejak jaman adam/ibrahim itu cuma sekedar AJARAN AGAMA & bukan fakta??? Bukankah kalopun bang mamad ngoceh kalo kabah/mekkah sudah ada sejak jaman dinosaurus, ente sbg muslim juga harus percaya 100% & meng-imani???
Jadi sebenarnya selama ini TIDAK ADA pertentangan disini. Secara FAKTA kabah/mekkah itu baru ada sesudah masehi & itu adalah kabah sbg baitsyaithon. Tidak ada bukti apapun kalo kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi. Bahkan bukti tidak langsung pun spt aktifitas manusia sebelum masehi disono juga tidak ada.
Sama sekali tidak ada keraguan kalo kabah/mekkah itu kemungkinan besar baru ada sesudah masehi. Kabah/mekkah baru ada sejak jaman adam itu cuma ajaran agama eslam alias cuma IMAN semata.
Jadi kesimpulannya adalah:
Kabah itu kemungkinan besar adalah baitsyaithon yang di-imani sebagai baitullah oleh muslim2 (dungu).
Ente setuju ndak dg kesimpulan di atas???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Saya tidak berani menjawab? Bukankah sejak awal sudah saya bilang menurut ajaran agama, Ka'bah sudah ada jaman adam/abraham.F-22 wrote:
He he hheee .......... sebenarnya apapun yg ente omongkan, sebenarnya gw & ente itu tidak pernah bertentangan.
Gw nanya lebih besar mana kemungkinannya kabah/mekkah baru ada sesudah masehi atau sudah ada sejak jaman adam/abraham kalo bukti pastinya ada bbrp abad sesudah masehi??? Gw menjawab lebih besar kemungkinannya kalo baru ada sesudah masehi. Ente sendiri TIDAK BERANI menjawab & cuma bisa ngoceh kesana-kemari. Ente itu jangan mikir pembaca disini itu goblok semua. Pembaca thread ini ndak goblok metheny, mereka tahu kalo ente ndak berani menjawab sebenarnya artinya ente itu sependapat dg gw, cuma ndak berani mengakui, gitu saja.
Justru yg ngoceh kesana-kemari...sampe-sampe bawa semarang, batu, dsb. itu kan anda.
Ujung-ujungnya ya cuma pendapat pribadi anda sendiri. Tanpa data.
Lha wong wiki saja tidak berani mengatakan Ka'bah baru ada sesudah masehi kok.
Bahkan kalopun ente berani mengakui kalo kemungkinan besar kabah/mekkah baru ada sesudah masehi, itu sama sekali ndak bertentangan dg keyakinan & pendapat ente sebelumnya. Bukankah ente sebelumnya sdh mengakui kalo kabah/mekkah sdh ada sejak jaman adam/ibrahim itu cuma sekedar AJARAN AGAMA & bukan fakta??? Bukankah kalopun bang mamad ngoceh kalo kabah/mekkah sudah ada sejak jaman dinosaurus, ente sbg muslim juga harus percaya 100% & meng-imani???
Fakta??? Pendapat pribadi kaleeeee.....
Jadi sebenarnya selama ini TIDAK ADA pertentangan disini. Secara FAKTA kabah/mekkah itu baru ada sesudah masehi & itu adalah kabah sbg baitsyaithon. Tidak ada bukti apapun kalo kabah/mekkah itu sdh ada sebelum masehi. Bahkan bukti tidak langsung pun spt aktifitas manusia sebelum masehi disono juga tidak ada.
Kesimpulan anda sendiri tuh.....wiki ndak menyimpulkan spt itu kok.
Sama sekali tidak ada keraguan kalo kabah/mekkah itu kemungkinan besar baru ada sesudah masehi. Kabah/mekkah baru ada sejak jaman adam itu cuma ajaran agama eslam alias cuma IMAN semata.
Jadi kesimpulannya adalah:
Kabah itu kemungkinan besar adalah baitsyaithon yang di-imani sebagai baitullah oleh muslim2 (dungu).
Ente setuju ndak dg kesimpulan di atas???
Gak ada hubungannya.....lagi-lagi yg keluar cuman logika memalukan.
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Ya sdh coba seh gw pengin liat logika ente yg 'hebat' itu spt bgmn??? Bgmn logika ente soal permasalahan di atas???metheny wrote:Gak ada hubungannya.....lagi-lagi yg keluar cuman logika memalukan.
Jadi kesimpulannya adalah:
Kabah itu kemungkinan besar adalah baitsyaithon yang di-imani sebagai baitullah oleh muslim2 (dungu).
Ente setuju ndak dg kesimpulan di atas???
Apakah ente akan berlogika kalo kemungkinan besar kabah/mekkah sdh ada sejak jaman adam, dan sejak itu terus menjadi baitullah sampe skrg, baitsyaithon cuma karangan kapir yg mengada2???
Apakah logika ente spt ini??? Ataukah ente samasekali ndak mempunyai logika & cuma mengandalkan dengkul semata???
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Al-'Imran 65
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تُحَآجُّونَ فِي إِبْرَاهِيمَ وَمَا أُنزِلَتِ التَّورَاةُ وَالإنجِيلُ إِلاَّ مِن بَعْدِهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ
Hai Ahli Kitab, mengapa kamu bantah membantah tentang hal ibrahim, padahal Taurat dan Injil tidak diturunkan melainkan sesudah ibrahim. Apakah kamu tidak berpikir?
1. siapa yang menulis firman TUHAN kepada Abraham dalam alkitab?????
2. Kepada siapakah TUHAN memfirmankan kisah adam,noah, lot dan abraham sehingga ada dalam alkitab?????
ini masalah inti dalm thread ini, kalo itu aja belum jelas... ngapain kita meraba2
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تُحَآجُّونَ فِي إِبْرَاهِيمَ وَمَا أُنزِلَتِ التَّورَاةُ وَالإنجِيلُ إِلاَّ مِن بَعْدِهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ
Hai Ahli Kitab, mengapa kamu bantah membantah tentang hal ibrahim, padahal Taurat dan Injil tidak diturunkan melainkan sesudah ibrahim. Apakah kamu tidak berpikir?
1. siapa yang menulis firman TUHAN kepada Abraham dalam alkitab?????
2. Kepada siapakah TUHAN memfirmankan kisah adam,noah, lot dan abraham sehingga ada dalam alkitab?????
ini masalah inti dalm thread ini, kalo itu aja belum jelas... ngapain kita meraba2
mencari petunjuk- SILVER MEMBERS
-
Number of posts : 1217
Age : 39
Reputation : -4
Points : 6375
Registration date : 2010-10-17
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Logika saya sudah sangat jelas. Ilmu sejarah tidak bisa mengungkap scr pasti apakah Ka'bah sudah ada sebelum Masehi atau baru ada sesudah Masehi. Karena sama2 tidak ada bukti artefak. Sains tidak bisa mengambil kesimpulan. Itu sebabnya WIKI juga tidak pernah mengambil kesimpulan tentang kapan Ka'bah mulai dibangun.F-22 wrote:
Ya sdh coba seh gw pengin liat logika ente yg 'hebat' itu spt bgmn??? Bgmn logika ente soal permasalahan di atas???
Apakah ente akan berlogika kalo kemungkinan besar kabah/mekkah sdh ada sejak jaman adam, dan sejak itu terus menjadi baitullah sampe skrg, baitsyaithon cuma karangan kapir yg mengada2???
Apakah logika ente spt ini??? Ataukah ente samasekali ndak mempunyai logika & cuma mengandalkan dengkul semata???
Tidak ada kemungkinan besar atau kemungkinan kecil selama tidak ada data.
Namun jika hati sudah dengki, keluar lah logika memalukan yg katanya mengatasnamakan fakta. Padahal faktanya pun tidak pernah ada. Bergaya mengambil referensi, tetapi logikanya malah tidak didukung referensi.
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Yg minta KEPASTIAN itu siapa??? Gw khan cuma ngomong KEMUNGKINAN BESAR???metheny wrote:Logika saya sudah sangat jelas. Ilmu sejarah tidak bisa mengungkap scr pasti apakah Ka'bah sudah ada sebelum Masehi atau baru ada sesudah Masehi.
Kenafa ente selalu mengulang2 soal KEPASTIAN padahal ndak ada yg minta kepastian disini??? Pembaca itu ndak goblok metheny, cuma tentunya mereka bisa menilai betapa gobloknya diri ente itu!!!
Yg tidak ada bukti artefaknya adalah kabah sebelum masehi.Karena sama2 tidak ada bukti artefak.
Ini khan pendapat pribadimu sendiri yg sama sekali tidak berdasar!Tidak ada kemungkinan besar atau kemungkinan kecil selama tidak ada data.
Siapa bilang ndak ada data??? Data pasti semarang ada di abad ke-15. Apa ini bukan data???
Terus lebih besar mana kemungkinannya semarang baru ada sesudah masehi atau sdh ada sejak jaman adam ???
Ck ck ck ............ beginilah cara mikir manusia2 yg otaknya sdh dirasuk virus eslam, sangat memalukan !!!Namun jika hati sudah dengki, keluar lah logika memalukan yg katanya mengatasnamakan fakta. Padahal faktanya pun tidak pernah ada. Bergaya mengambil referensi, tetapi logikanya malah tidak didukung referensi.
F-22- SILVER MEMBERS
- Number of posts : 1644
Reputation : 19
Points : 6639
Registration date : 2011-09-30
Re: Baitullah di jaman nabi2 yahudi
Mana ilmu sejarah yg ngomong kemungkinan besar Ka'bah baru ada sesudah Masehi?F-22 wrote:
Yg minta KEPASTIAN itu siapa??? Gw khan cuma ngomong KEMUNGKINAN BESAR???
Kenafa ente selalu mengulang2 soal KEPASTIAN padahal ndak ada yg minta kepastian disini??? Pembaca itu ndak goblok metheny, cuma tentunya mereka bisa menilai betapa gobloknya diri ente itu!!!
Pembaca juga tahu kalau anda itu berkali-kali "kandas"....
1. Teori vs fakta
2. Pendapat umum non muslim
Bukti artefak yg mendukung Ka'bah BARU ADA sesudah masehi mana?
Yg tidak ada bukti artefaknya adalah kabah sebelum masehi.
Siapa sejarahwan yang ngomong teori model begitu? Wiki aja gak ngomong begitu kok.
Ini khan pendapat pribadimu sendiri yg sama sekali tidak berdasar!
Siapa bilang ndak ada data??? Data pasti semarang ada di abad ke-15. Apa ini bukan data???
Terus lebih besar mana kemungkinannya semarang baru ada sesudah masehi atau sdh ada sejak jaman adam ???
http://id.wikipedia.org/wiki/Semarang#Sejarah
Sejarah Semarang berawal kurang lebih pada abad ke-8 M, yaitu daerah pesisir yang bernama Pragota (sekarang menjadi Bergota) dan merupakan bagian dari kerajaan Mataram Kuno. Daerah tersebut pada masa itu merupakan pelabuhan dan di depannya terdapat gugusan pulau-pulau kecil. Akibat pengendapan, yang hingga sekarang masih terus berlangsung, gugusan tersebut sekarang menyatu membentuk daratan. Bagian kota Semarang Bawah yang dikenal sekarang ini dengan demikian dahulu merupakan laut. Pelabuhan tersebut diperkirakan berada di daerah Pasar Bulu sekarang dan memanjang masuk ke Pelabuhan Simongan, tempat armada Laksamana Cheng Ho bersandar pada tahun 1405 M. Di tempat pendaratannya, Laksamana Cheng Ho mendirikan kelenteng dan mesjid yang sampai sekarang masih dikunjungi dan disebut Kelenteng Sam Po Kong (Gedung Batu).
Hehehe...yg memalukan itu kan anda. Tidak bertanggung jawab.
Ck ck ck ............ beginilah cara mikir manusia2 yg otaknya sdh dirasuk virus eslam, sangat memalukan !!!
Apa bukti pasti bhw Bait Sulaiman pernah ada?
Artefak sblm masehi tidak ada.
Artefak sesudah masehi tidak ada.
metheny- BLUE MEMBERS
- Number of posts : 803
Reputation : 6
Points : 5378
Registration date : 2011-09-21
Page 10 of 14 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14
Similar topics
» Ringkasan thread: 'Baitullah di jaman nabi2 yahudi'
» Jaman sekarang muslim makin manut kepada Yahudi
» sebenarnya baitullah atau BATULLAH............
» Jaman sekarang muslim makin manut kepada Yahudi
» sebenarnya baitullah atau BATULLAH............
Page 10 of 14
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum
Fri 02 Feb 2024, 5:21 pm by buncis hitam
» kenapa muhammad suka makan babi????
Wed 31 Jan 2024, 1:04 am by naufal
» NYATA & FAKTA : TERNYATA YESUS PILIH MENGAULI KELEDAI DARIPADA WANITA!!! (sebuah penghinaan OLEH PAULUS)
Fri 12 Jan 2024, 9:39 pm by Uwizuya
» SORGA ISLAM RUMAH PELACUR ALLOH SWT...........
Tue 02 Jan 2024, 12:48 am by Pajar
» Moon Split or Islamic Hoax?
Wed 13 Dec 2023, 3:34 pm by admin
» In Islam a Woman Must be Submissive and Serve her Husband
Wed 13 Dec 2023, 3:32 pm by admin
» Who Taught Allah Math?
Wed 13 Dec 2023, 3:31 pm by admin
» BISNIS GEREJA YUUUKZ....LUMAYAN LOH UNTUNGNYA....
Wed 05 Jul 2023, 1:57 pm by buncis hitam
» ISLAM: Palsu, Maut, Tak Akan Tobat, Amburadul
Sun 07 May 2023, 9:50 am by MANTAN KADRUN