opera van trinitas

SIMONSEZ wrote:
Yg kita bicarakan disini adalah Roh yg sifatnya bisa menyatu, seperti air ataupun udara.

Coba jawab persamaan sbb:

1 ember air +1 gayung air+1 botol air =?
1 gelembung udara + 1 gelembung udara + 1 gelembung udara =?

KALO YANG INI (TERUTAMA YG BOLD MERAH) TERKESAN MEMAKSA DAN TERBUKTI KEBODOHANNYA DIPERTUNJUKKAN BAHWA MS OFFICE CUMAN ADA TIGA....

Tom Jerry wrote:
Satu Allah: Bapa, Anak, Roh Kudus.
Satu telur: kuning, putih, kulit.
Satu Ms Office: Excel, Word, Powerpoint.
Satu alam semesta: benda, ruang, waktu.
Satu benda: padat, cair, gas.
Satu ruang: panjang, lebar, kedalaman.
Satu waktu: dulu, sekarang, akan datang; atau masa lalu, masa kini, masa depan.

SETELAH DIAM SERIBU BAHASA KARENA ANALOGI TELOR N MS OFFICENYA DAN SEMPAT PUCAT PASI,NAMUN TOM JERRY TAK SAMPAI DISITU,BUKTINYA DIA BIKIN THREAT BARU DENGAN MENGANALOGIKAN TUHAN TRINITAS ITU IBARAT PRINTER (NGEJELASANNYA MIRIP SALES PRINTER BRO..) DENGAN WARNA2NYA (MIRIP PELANG JADINYA)

Tom Jerry wrote:
Untuk mencetak warna yang sempurna maka pada tinta printer diperlukan 3 warna: Cyan, Magenta, dan Yellow.

Shaggy wrote:
Ini beberapa contoh nyatanya;
manusia terdiri dari tubuh,jiwa dan roh.
Apakah manusianya ada tiga karena ada tiga bagian yang berbeda ???
tubuh manusia terdiri dari tiga bagian : kepala,badan dan kaki.
Apakah Tubuh manusianya ada tiga karena bagian yang berbeda ???
pada kepala manusia terdiri dari tiga lubang : Lubang hidung,lubang mulut dan lubang telinga.
Apakah kepalanya ada tiga karena ada tiga bagian yang berbeda ???
Jawabanya sudah pasti tidak,baik manusia,tubuh maupun kepala tetap satu.
Demikian juga dengan Trinitas walaupun ada tiga sebutan yang berbeda bagi Tuhan.
Tuhan tetap satu.

jelasnggak wrote:
MUSLIM NGEBET BANGET MAU DAPET JAWABAN TRINITAS DARI JELASNGGAK.
TAPI ITU SEMUA ADA HARGANYA.
KARENA MUSLIM NGGA MAMPU BAYAR DENGAN DUIT (NGENET AJA DI WARNET)
, MAKA BAYARANNYA ADALAH....
UUMMMMM... UMMM....UUMMM..
REPUTASI JELASNGGAK SEKARANG -53.. (sekarang -134 )
TOLONG MUSLIM BUAT SUPAYA JADI 1 *BUKAN MINUS LAGI!
NAH ..
KALAU SUDAH +1 NANTI JELASNGGAK AKAN BUKA OTAK KALIAN MUSLIM YANG TERSUMBAT OLEH PIKIRAN SEX MUHAMMAD.
GITU DONG..!

susu.tahu wrote:
Saya akan berikan contoh yg lebih simple
Misalnya ada 2 anak SD belajar Metematika.
si A hanya menguasai konsep pertambahan, namun si B sudah menguasai konsep perkalian.
Menurut anda anak mana yg lebih pintar?
Dan karena si A hanya menguasai konsep pertambahan dia terus menyalahkan jawaban si B. Namun si B yakin bahwa jawabannya adalah benar.
Kira2 gitu deh......hehehehe.....

jelasngggak wrote:



HE HE HE..
MAU JAWABAN DARI JELASNGGAK YAAH...??

CEPEK DULU DONGGGGG!!

WK.WK WK

ORANG TOLOL PENASARAN... LUCUNAAA

urang batak wrote:...Sepertinya susah banget ya memahami Trintas ??
Kalo di ibaratkan gini :
Nama saya di sini "urang batak", Di fb ID saya "Joko Jingkir", Trus di FFI ID saya "gadis ayu".
Lalu apakah itu artinya : urang batak >< joko tingkir >< gadis ayu ???
Tentu tidak kan ! ya itu saya juga. Itu semua 1 pribadi.
Salam hanya Untuk Orang Yang Berfikir

musicman wrote:
nah...ada satu lg nih...asli Kocak

Yesus dr umur 3 th sudah mengatur ALam semesta??
bisa bayangkan...saat Yesus Mulas2..sakit perut..tp harus mengatur alam semesta?
hehe..
udah jelas2 trinitas tidak bisa dijelaskan dengan analogi apapun...
jadinya malah timbul penjelasan2 lucu..

musicman wrote:

Momad Narsis wrote:

Musicman wrote:satu saja yg saya garis bawahi...berarti anda menilai semua tulisan saya OOT krn mempermasalahkan kata THEOU....

kan sudah saya bilang diatas...

Saya tidak mempermasalahkan ayat Yohanes disini...
saya bilang....di ayat2 lain THEOU (maaf...saya lupa tambahkan) dengan kalimat LOGOS...pun bisa diartikan FIrman Tuhan....

saya hanya memberikan Bukti bahwa diayat lain ada kata2 THEOU dan LOGOS diartikan FIrman TUhan...

memang bukan di Yohannes

yah kl anda tidak mau membantah dengan alasan OOT...ya sudah...

bukannya mau cari alasan memang anda OOT kok....!! Trinitas ya Trinitas ngapain lagi lari kemasalah bahasa....panjang bung..!!
Silahkan saja anda bergumul dengan pembahasan mengenai bahasa dalam Alkitab tapi bukan di thread ini....harap anda mengerti.

Salam Damai

wah tenang dulu bung momad... :D
saya tidak bilang anda mau cari alasan...tp alasan...

pada faktanya ...yg anda permasalahkan adalah "Firman" bukan dengan bung MKB?

memang betul..yg anda diskusikan adalah ayat Yohannes..tp saya membawa bukti kl di ayat lain penggunaan LOGOS dan THEOU..bisa diartikan Firman Tuhan..

bukankah kata THEOU yg anda permasalahkan dengan BUNG MKB?

lalu kenapa saat saya memberi bukti lain mengenai kata THEOU..anda bilang OOT dr Trinitas?

kl memang anda konsisten ..seharusnya..debat mengenai "firman" dengan bung MKB..anda anggap OOT juga..krn keluar dr TRINITAS...

saya tidak tahu..kenapa saat saya ikut menjelaskan masalah firman anda anggap OOT..

sekali lagi..kl anda angga OOT (saya tidak pakai kalimat "alasan"...kl anda tersinggung)
apabila membahas "firman"dengan Musicman di thread ini...

dan anda memberi pengecualian dengan bung MKB...

ya sudah.. :D

Abu hanan wrote:Buginih pak narsis......
Tuhan menjadih tidak independen berartih bukanlah tuhan...
Tentunya andah sepakat bahwa jasad adalah keterbatasan manusiah,bedah dengan ruh.Ruh/roh (dalam konteks seperti nyawah) adalah TIDAK MEMILIKI wujud nyatah – bukan bendah 3 dimensih-.
Di dalam ruh/ruh itu sendirih memiliki kehendak/maksud/tujuan sehinggah manusiah memiliki rasah lapar,rasah sedih dan sebagainyah.Dan ayat yang andah garis bawahi menjadi bias ketikah “...bukan untuk melakukan kehendakku...”

Sayah dan andah lahir sebagaih manusiah jugah bukan atas kehendak bapak/mama/nenek/datuk atauh kehendak kitah sendirih,ADA yg menghendakih kitah lahir sbg manusiah....Berarti pulah DIA dapat jugah “melahirkan” kitah sebagai jin/hewan/tunas tumbuhan.

Semuah manusiah turun darih surgah (bisakah kita artikan bahwa surgah adalah kerajaan tuhan/properti of tuhan,tetapih bukan surgah kenikmatan ??? ),begituh pulah hewan/jin.Perbedaan manusia dengan hewan HANYA pada kehendak utk mengenalih SIAPAKAH DIA utk kemudian MENGIKUTINYA?

Hewan udah pastih mengenal tuhan.....tetapih merekah TIDAK mungkin mengikutiNya.Jangan bertanyah/memanjangkan temah dengan “bagaimana hewan mengenal tuhan?”.Nalurih merekah adalah inspirasi/ilham dari tuhan,hewan mengenal sedih dan gembirah.pastilah..merekah mengenal siapah dirih merekah dan barang siapah mengenal dirinyah tentuh mengenal tuhannya.

Sehingga menjadi “sulit dipahami” oleh kalangan non-kristen (muslim) ketika dihadapkan pada ayat ;
Roma 9
(5) "Mereka adalah keturunan bapa-bapa leluhur, yang menurunkan Mesias dalam keadaan-Nya sebagai manusia, yang ada di atas segala sesuatu. Ia adalah tuhan/god yang harus dipuji sampai selama-lamanya. Amin!".

Karena kami memahami bahwa hubungan tuhan dg manusia berada dalam kerangka ;
1. melakukan kehendak Dia yang telah “melahirkan” aku
2. yang menurunkan Mesias dalam keadaan-Nya sebagai manusia, yang ada di atas segala sesuatu.Ia/tuhan/god (oknum ketiga) adalah pelaku “penurunan”.

Sehingga muslim berada di sisi "tuhan tidak boleh dibatasi dan manusia bukanlah tuhan".

@pak narsis....
Sayah berharap andah memahami bahwah ;
1.tulisan sayah yang bisah dihapus adalah tulisan (kata bendah).
2.tulisan sayah jugah tidak dapat dihapus adalah ketikah kitah berbicarah ttg isih tulisan.Tulisan sayah bisah berisih janjih,umpatan,penjelasan dll..tulisan sayah boleh hilang tetapih janjih/umpatan/penjelasan sayah akan diingat oleh penerimah/pembacah tulisan.
Alam semestah dan penghuninya termasuk malekat dan kitab sucih adalah tulisan tuhan dalam bentuk benda.Merekah akan musnah.
Janjih tuhan adalah pesan tuhan yang (pernah) disampaikan melaluih tulisan.Janjih TIDAK akan musnah hingga janjih dipenuhih.AQ dalam bentuk bukuh boleh hilang,para penghafal AQ boleh mati,tetapih janjih tuhan yg (pernah) ditulis dan dihapal TETAP berlakuh.
Sehinggah perkataan tuhan yg tidak BISA dihapuskan adalah janjih tuhan,ancaman tuhan,

@pak narsis...
Apah andah gak keliru dengan matius 13???
Matius 13;39 = Musuh yang menaburkan benih lalang ialah Iblis. Waktu menuai ialah akhir zaman dan para penuai itu malaikat.
Oh ya maaf saya salah Matius 12 yang benar.
Angkatan yg jahat dan tidak setia = tidak memenuhi nubuat bagi muslim.
Ketika yesus bicara ttg hal itu,kondisi adalah ahli taurat dan farisi menuntut TANDA2 bagi mesias yg dijanjikan.dan mereka TETAP diberi tanda.
Dengan demikian (jikah andah ingin melajutkan ke temah tandah nabi yunus) makah telah diKONTRAKKAN/diJUAL beberapah lapak di mall inih.
Salah satunyah SIAPAKAH YG DISALIB..
Monggo dilihat2 dulu..
silahken dilanjut..

Musicman wrote:wah tenang dulu bung momad...
saya tidak bilang anda mau cari alasan...tp alasan...

pada faktanya ...yg anda permasalahkan adalah "Firman" bukan dengan bung MKB?

memang betul..yg anda diskusikan adalah ayat Yohannes..tp saya membawa bukti kl di ayat lain penggunaan LOGOS dan THEOU..bisa diartikan Firman Tuhan..

bukankah kata THEOU yg anda permasalahkan dengan BUNG MKB?

lalu kenapa saat saya memberi bukti lain mengenai kata THEOU..anda bilang OOT dr Trinitas?
kl memang anda konsisten ..seharusnya..debat mengenai "firman" dengan bung MKB..anda anggap OOT juga..krn keluar dr TRINITAS...
saya tidak tahu..kenapa saat saya ikut menjelaskan masalah firman anda anggap OOT..
sekali lagi..kl anda angga OOT (saya tidak pakai kalimat "alasan"...kl anda tersinggung)
apabila membahas "firman"dengan Musicman di thread ini...
dan anda memberi pengecualian dengan bung MKB...
ya sudah..

Momad Narsis wrote:
…namun saya pun tidak bisa memaksakan anda untuk percaya, sebab landasan Kekristenan berdasarkan Iman yang merupakan Kasih Karunia Tuhan, jadi saya tidak bisa memaksakan anda untuk percaya sebelum anda mengosongkan dulu “cangkir” yang ada pada anda agar anda bisa mengerti hal yang baru yang sangat ingin anda ketahui…keputusan ada di tangan anda…!!

lihd wrote:

Momad Narsis wrote:
Loh itu hak setiap orang…..kalau pendetanya bingung jangan salahkan Trinitasnya dong….dia kok yang gak faham apa itu Trinitas trus mau menyalahkan Iman Kristen itu kan aneh…hehehe
Gak faham kok malah mau bawa-bawa orang lain ikutan gak faham…sorry ya…!!

Wkwkwkwkwkwkwk.... oke deh...masalah Trinitas dah jelas.....
Sampai2 Pendeta2 ngacir saking jelasnya.

lihd wrote:Ada yg salah?? Jelasin aja...
Ga usah lari....

Momad Narsis wrote:
Eh sapa yang lari…??? La wong di sini membahas Trinitas kok…malah mau ganti Topik…sudah ngerti gak apa itu Trinitas….???

Loh Teori trinitas elu gue bantah dgn ayat2 di injil elu sendiri Tonk....
Kok ganti topik??
Mau keluarin senjata andalan yah?? :D
FFI ohh FFI..... inikah hasil didikanmu wahai Ali Sina?? Ketika ga mampu ngejelasin malah bilang ganti topik....

lihd wrote:Yang pasti...kejadian ajaib Yesus ribuan tahun yg lalu udah terjawab secara ilmiah Bung!
Dulu orang bingung kok bisa???
Sekarang?? Biasa aja Tonk! Elu dikasih bukti kok masih ngotot.....
Picik sekali pikiranmu....

Momad Narsis wrote:
itukan pendapat anda….!! Silahkan serap saja tuh ilmu anda…saya mah gak butuh…!! Sumber rujukan Iman saya tetap Al-Kitab….!! Karena Trinitas bukan muncul dari “Mujizat” kedokteran melainkan Al-Kitab…!

Wwkwkwkwkwkwkwk...... sudah segini aja?? :D
Menyedihkan.... saya sudah buktikan nyata2 ternyata DOGMA lebih dari segalanya yah??

lihd wrote:Silahkan buktikan: statement anda diatas....
Perkara terima atau tidak terima urusan belakang.... bukti dari elu blm ada tuh

Momad Narsis wrote:
Hihihi jawab dulu donk…anda mau terima apa gak…?? Baru tak jawab pertanyaan anda…!! Adilkan…!

Wwkwkwkwkwkwk...
Nih netter dongok kok maksa yah?? Ternyata nih Momad sama BOTOLnya dengan Ramayana..... Lu belum sodorin bukti kok maksa orang percaya???????????????
Saya buktikan dgn ilmu kedokteran yg tak terbantahkan....
Bukti anda??????
Produk2 FFI gak lebih hebat dari Shaggy sang badut Forum disini

lihd wrote:Wkwkwkwkwkwk..... kalo orang bersalah sama saya apakah orang tersebut tidak berdosa sama saya??
Tentu saja dia berdosa sama saya ! Kalo ga saya maafkan(baca: ampuni) apakah dosa dia kepada saya hilang?? <<<< terbukti elu 0 besar Bung!!

Saya udah buktikan kok keraguan anda.... liat lagi ketas! bukannya anda yg meragukan keindahan ampunan dosa di Islam.... jauh banget sama agama tempurung elu....
Ngeklaim ajaran Kasih..... memaafkan (baca:mengampuni) seseorang aja ga bisa!!

Momad Narsis wrote:
Mulai deh nyampahnya….! Hahahahaha makanya jangan samakan Alkitab dengan AlQuran jadinya ribet kan…..?!
Bagi kami Dosa hanya ada dalam ruang lingkup Ilahi….sedangkan memaafkan kesalahan adalah dalam ruang lingkup manusia….maka memaafkan dikategorikan perbuatan baik…tapi kalau masalah Dosa anda berurusan dengan Tuhan….!!! ngerti ora son….!! Makanya Ahli Taurat bingung ketika Yesus mengampuni Dosa….bacalah :
Markus 2
(7) Mengapa orang ini berkata begitu? Ia menghujat Allah. Siapa yang dapat mengampuni dosa selain dari pada Allah sendiri?
Lukas 7
(49) Dan mereka, yang duduk makan bersama Dia, berpikir dalam hati mereka: "Siapakah Ia ini, sehingga Ia dapat mengampuni dosa?"
Kalau gak mengerti ajaran Kristen yah lebih baik diam….dari pada ngebacot tapi suka salah…!!

Wwkwkwkwkwkwk... loh yang BOTOL itu anda....
Saya hanya membuktikan.... saya bisa mengampuni sesama saya yg berdosa kepada saya.... jelas kok!

lihd wrote:Ngeklaim ajaran Kasih..... memaafkan (baca:mengampuni) seseorang aja ga bisa!!

Momad Narsis wrote:
Eh eh ini FITNAH harap di buang jauh-jauh ya dari otak anda….bahaya loh anda ini, sukanya menarik kesimpulan yang bukan pernyataan saya…!!
Baca lagi :
Matius 6
(14) “Karena jikalau kamu mengampuni kesalahan orang, Bapamu yang di sorga akan mengampuni kamu juga”.

Wah...wah..... lalu ini kesimpulan siapa??

Momad Narsis wrote:
Oh anda jadi berani mengambil posisi Tuhan toh, pantesan….!! Kalau saya mah gak berani , sebab yang bisa mengampuni DOSA hanyalah Tuhan….!! Gak tau deh apa muslim lain sependapat dengan anda…??

lihd wrote:Wwkwkwkwkwkwk..... liat keatas lgi Tonk! bukannya elu yg mbandingin ampunan dosa di Kristen yg hanya bisa dilakukan oleh Tuhan??
Saya membuktikan dari sisi Islam Tonk! seperti yg kau ragukan!
Elo sama jebloknya dgn Ramayana ternyata..... gak nyangka

Momad Narsis wrote:
Eh mulai deh nyampah mulu…husss pergi sana kalau masih tau malu.
siapa yang mulai duluan membandingkan…?? Bukannya anda yang sok tau mengatakan “Semua manusia bisa mengampuni Dosa” ini bukti kelucuan anda, anda yang memulai malah kita yang dipersalahkan….kalau pandangan islam demikian silahkan…!! emang gua pikirin….!! Yang pasti tidaklah seperti yang Alkitab saksikan…faham anda…!! Baca lagi ayat yang menjadi sumber pembahasan kita ini…jangan suka debat kusir…hanya karena ingin dibilang eksis oleh netter muslim lainnya gituh…? malu tau.
Salam Damai

????? Hanya ini kemampuan anda??
Wkwkwkwkwkwk.....
Semua juga bisa baca kok.... statement sapa yg mutar muter Bung!
Jgn kau kira gaya mutar2 gini hanya kau saja hehehehehehe rata2 juga sama kok...
Sayang.... ekspetasi saya pada veteran FFI kandas..... hanya segini saja??
yg k

musicman wrote:
wah tenang dulu bung momad... :D
saya tidak bilang anda mau cari alasan...tp alasan...

pada faktanya ...yg anda permasalahkan adalah "Firman" bukan dengan bung MKB?

memang betul..yg anda diskusikan adalah ayat Yohannes..tp saya membawa bukti kl di ayat lain penggunaan LOGOS dan THEOU..bisa diartikan Firman Tuhan..

bukankah kata THEOU yg anda permasalahkan dengan BUNG MKB?

lalu kenapa saat saya memberi bukti lain mengenai kata THEOU..anda bilang OOT dr Trinitas?

kl memang anda konsisten ..seharusnya..debat mengenai "firman" dengan bung MKB..anda anggap OOT juga..krn keluar dr TRINITAS...

saya tidak tahu..kenapa saat saya ikut menjelaskan masalah firman anda anggap OOT..

sekali lagi..kl anda angga OOT (saya tidak pakai kalimat "alasan"...kl anda tersinggung)
apabila membahas "firman"dengan Musicman di thread ini...

dan anda memberi pengecualian dengan bung MKB...

ya sudah.. :D

ada yang takut kejengkang di sini bung,apalagi kalo masalah bahasa awalnya...
ada yang kualahan sepertinya,yg tadinya disini bro FM BATAM mau ngajak ngobrol lebih jauh,eh ditolak dgn ALASAN nanti mengotori Thread bro Sorban,eh giliran sudah dibuatkan thread khusus,malah ndak mau ALASANNYA " Di sini saja tak perlu jauh-jauh Terimakasih " wah keliata kalo semaunya sendiri. pakai ALASAN kita ambil kesimpulan salah,tapi dia tidak kasih kesimpulan apa2 dan terkesan sangat semau gue. yah dilanjut aja bung musicman debatnya sama BATU semoga ga serba salah...
wassalam

Momad Narsis wrote:

Musicman wrote:wah tenang dulu bung momad...
saya tidak bilang anda mau cari alasan...tp alasan...

pada faktanya ...yg anda permasalahkan adalah "Firman" bukan dengan bung MKB?

memang betul..yg anda diskusikan adalah ayat Yohannes..tp saya membawa bukti kl di ayat lain penggunaan LOGOS dan THEOU..bisa diartikan Firman Tuhan..

bukankah kata THEOU yg anda permasalahkan dengan BUNG MKB?

Nah bung ini ternyata sama gak mengertinya.... bukan masalah kata Theou..!! tapi masalah dia bawa copasan dan mencoret ‘Firman itu adalah Allah” dan menegaskan bahwa kata yang di gunakan dalam Yohanes 1 : 1 menggunakan kata Theou dan bukan Theos…!! coba anda lihat sendiri…!! Itulah yang saya bantah…tapi tetap saya katakan OOT…!!

lalu kenapa saat saya memberi bukti lain mengenai kata THEOU..anda bilang OOT dr Trinitas?
kl memang anda konsisten ..seharusnya..debat mengenai "firman" dengan bung MKB..anda anggap OOT juga..krn keluar dr TRINITAS...
saya tidak tahu..kenapa saat saya ikut menjelaskan masalah firman anda anggap OOT..
sekali lagi..kl anda angga OOT (saya tidak pakai kalimat "alasan"...kl anda tersinggung)
apabila membahas "firman"dengan Musicman di thread ini...
dan anda memberi pengecualian dengan bung MKB...
ya sudah..

Lah bung ini bagaimana sih….coba anda simak perdebatan saya dengan MKB…saya katakan dia OOT…!! Mau bahas Trinitas kok lari kemasalah “pengertian” Logos dalam bahasa Yunani pakai pemahaman Pagan Yunani pula…siapa yang mau meladeni dia…?!

Salam Damai

abu hanan wrote:@pak narsis
baiklah...kitah bisah sepakat bahwa "..trinitas adalah bukan kelogisan.."
tentu akan membawah ke bagian lain bahwah "..trinitas adalah tidak logis.."
dan saya yakin andah akan membantah ke-tidak logis-an ituh...

kemudian,sayah tawarkan padah andah bahwah "..surga yang dimaksud adalah kerajaan tuhan/prpperty of tuhan.." laluh andah menolak.
jikkah bugituh...
sayah mohon penjelasan andah ttg "..surga.." yg dimaksud di dalam yohanes.

selain daripadah ituh,sayah tidak melihat perbedaan diantarah kita bahwah ruh memilikih kehendak.
terkait dengan kehendak...bisakah andah jelaskan ttg kehendak dan yg menghendaki?
salam

ModarNarsis wrote:Kan udah dijelaskan bahwa Trinitas itu hanya istilah untuk membahasakan "Kebagaimanaan Tuhan"....! Tuhan itu bagaimana sih...?
1. Tuhan itu Menciptakan (Bapa)
2. Tuhan itu Berfirman (Anak yakni Yesus Kristus (Firman yang menjadi manusia)
3. Tuhan itu membimbing dan memberikan hidayah/Hikmat (Roh Kudus)
mana yang anda tidak mengerti di sini....! itulah Tuhan bagi keyakinan Kristen yang dikenal dengan istilah Trinitas...!
Bapa gak mungkinkan gak punya Firman kalau bapa gak berfirman gimana Dia menciptakan....?
Bapa gak mungkinkan gak punya Roh "Sebab Tuhan itu Roh...!" bagaimana mungkin Dia bisa ada kalau tidak ada eksistensiNya...?
Bapa, Firman (Anak), dan Roh Kudus adalah bukti eksistensi Tuhan bagi "KebagaimanaanNya.."

sun-moon wrote:

ModarNarsis wrote:Kan udah dijelaskan bahwa Trinitas itu hanya istilah untuk membahasakan "Kebagaimanaan Tuhan"....! Tuhan itu bagaimana sih...?
1. Tuhan itu Menciptakan (Bapa)
2. Tuhan itu Berfirman (Anak yakni Yesus Kristus (Firman yang menjadi manusia)
3. Tuhan itu membimbing dan memberikan hidayah/Hikmat (Roh Kudus)
mana yang anda tidak mengerti di sini....! itulah Tuhan bagi keyakinan Kristen yang dikenal dengan istilah Trinitas...!
Bapa gak mungkinkan gak punya Firman kalau bapa gak berfirman gimana Dia menciptakan....?
Bapa gak mungkinkan gak punya Roh "Sebab Tuhan itu Roh...!" bagaimana mungkin Dia bisa ada kalau tidak ada eksistensiNya...?
Bapa, Firman (Anak), dan Roh Kudus adalah bukti eksistensi Tuhan bagi "KebagaimanaanNya.."

inilah akibat PB yang 'invalid' yang di create oleh 'orang2 yang invalid'
konsep 'kebagaimanaan Tuhan' yang dipaksakan dengan istilah 'trinitas' sangat bertentangan dengan konsep ke-esa-an Tuhan menurut AQ dalam Al-Ikhlas (1 s/d 4) dan Ash-Shura (11)...
buah dari memaksakan 'kebagaimanaan Tuhan' dengan PB invalid tsb adalah 'trinitas' = paganism modern = high definition of paganism....
menjadi prasangka bahwa eksistensi Tuhan adalah roh....bahwa hakikat Tuhan adalah firman...
sehingga, menyembah roh & firman...yang bisa nitis & mawujud kemana-mana....LoL

https://murtadinkafirun.forumotion.com/t12614-salah-faham-salah-kaprah-dari-tauhid-menuju-pagan

M.K.B wrote:

sun-moon wrote:

ModarNarsis wrote:Kan udah dijelaskan bahwa Trinitas itu hanya istilah untuk membahasakan "Kebagaimanaan Tuhan"....! Tuhan itu bagaimana sih...?
1. Tuhan itu Menciptakan (Bapa)
2. Tuhan itu Berfirman (Anak yakni Yesus Kristus (Firman yang menjadi manusia)
3. Tuhan itu membimbing dan memberikan hidayah/Hikmat (Roh Kudus)
mana yang anda tidak mengerti di sini....! itulah Tuhan bagi keyakinan Kristen yang dikenal dengan istilah Trinitas...!
Bapa gak mungkinkan gak punya Firman kalau bapa gak berfirman gimana Dia menciptakan....?
Bapa gak mungkinkan gak punya Roh "Sebab Tuhan itu Roh...!" bagaimana mungkin Dia bisa ada kalau tidak ada eksistensiNya...?
Bapa, Firman (Anak), dan Roh Kudus adalah bukti eksistensi Tuhan bagi "KebagaimanaanNya.."

inilah akibat PB yang 'invalid' yang di create oleh 'orang2 yang invalid'
konsep 'kebagaimanaan Tuhan' yang dipaksakan dengan istilah 'trinitas' sangat bertentangan dengan konsep ke-esa-an Tuhan menurut AQ dalam Al-Ikhlas (1 s/d 4) dan Ash-Shura (11)...
buah dari memaksakan 'kebagaimanaan Tuhan' dengan PB invalid tsb adalah 'trinitas' = paganism modern = high definition of paganism....
menjadi prasangka bahwa eksistensi Tuhan adalah roh....bahwa hakikat Tuhan adalah firman...
sehingga, menyembah roh & firman...yang bisa nitis & mawujud kemana-mana....LoL

https://murtadinkafirun.forumotion.com/t12614-salah-faham-salah-kaprah-dari-tauhid-menuju-pagan

tak sabar menunggu bro momad narcis menyangkal diri dari ini

sun-moon wrote:hehehehehe......B 154 AJE nih bang MKB...

Musicman wrote:kl anda Boleh sesuka hati membawa ayat2 lain untuk membantah ayat Yohannes yg BUng MKB bawa mengenai Firman Tuhan (Logos dan Theou) tanpa anda merasa OOT

lalu kenapa saya yg Juga membawa ayat2 lain untuk membuktikan bahwa theou dan Logos ternyata bisa diartikan Firman Tuhan... anda anggap OOT?

lidh wrote:Kalo disodorin bukti nyata kok anda ga bersedia "Ngosongin Cangkir Anda" ?? Very Happy

Hmmm... ada yg nulai aneh disini.....

abu hanan wrote:@pak narsis
baiklah...kitah bisah sepakat bahwa "..trinitas adalah bukan kelogisan.."
tentu akan membawah ke bagian lain bahwah "..trinitas adalah tidak logis.."
dan saya yakin andah akan membantah ke-tidak logis-an ituh...

kemudian,sayah tawarkan padah andah bahwah "..surga yang dimaksud adalah kerajaan tuhan/prpperty of tuhan.." laluh andah menolak.
jikkah bugituh...
sayah mohon penjelasan andah ttg "..surga.." yg dimaksud di dalam yohanes.

selain daripadah ituh,sayah tidak melihat perbedaan diantarah kita bahwah ruh memilikih kehendak.
terkait dengan kehendak...bisakah andah jelaskan ttg kehendak dan yg menghendaki?
salam

Abu Hanan wrote:kelupaan...
@pak narsis
sayah jugah tawarkan padah andah bahwa PERKATAAN/FIRMAN memiliki 2 makna;sbg kata benda dan kata (..apa yah kaloh omong janji-ancaman..???).
dan andah menolak.

Lalu definisi FIRMAN/PERKATAAN menurut andah/kresten bagimanah seh?

sun-moon wrote:

ModarNarsis wrote:Kan udah dijelaskan bahwa Trinitas itu hanya istilah untuk membahasakan "Kebagaimanaan Tuhan"....! Tuhan itu bagaimana sih...?
1. Tuhan itu Menciptakan (Bapa)
2. Tuhan itu Berfirman (Anak yakni Yesus Kristus (Firman yang menjadi manusia)
3. Tuhan itu membimbing dan memberikan hidayah/Hikmat (Roh Kudus)
mana yang anda tidak mengerti di sini....! itulah Tuhan bagi keyakinan Kristen yang dikenal dengan istilah Trinitas...!
Bapa gak mungkinkan gak punya Firman kalau bapa gak berfirman gimana Dia menciptakan....?
Bapa gak mungkinkan gak punya Roh "Sebab Tuhan itu Roh...!" bagaimana mungkin Dia bisa ada kalau tidak ada eksistensiNya...?
Bapa, Firman (Anak), dan Roh Kudus adalah bukti eksistensi Tuhan bagi "KebagaimanaanNya.."

inilah akibat PB yang 'invalid' yang di create oleh 'orang2 yang invalid'
konsep 'kebagaimanaan Tuhan' yang dipaksakan dengan istilah 'trinitas' sangat bertentangan dengan konsep ke-esa-an Tuhan menurut AQ dalam Al-Ikhlas (1 s/d 4) dan Ash-Shura (11)...
buah dari memaksakan 'kebagaimanaan Tuhan' dengan PB invalid tsb adalah 'trinitas' = paganism modern = high definition of paganism....
menjadi prasangka bahwa eksistensi Tuhan adalah roh....bahwa hakikat Tuhan adalah firman...
sehingga, menyembah roh & firman...yang bisa nitis & mawujud kemana-mana....LoL

https://murtadinkafirun.forumotion.com/t12614-salah-faham-salah-kaprah-dari-tauhid-menuju-pagan

@pak narsis....
Sayah berharap andah memahami bahwah ;
1.tulisan sayah yang bisah dihapus adalah tulisan (kata bendah).
2.tulisan sayah jugah tidak dapat dihapus adalah ketikah kitah berbicarah ttg isih tulisan.Tulisan sayah bisah berisih janjih,umpatan,penjelasan dll..tulisan sayah boleh hilang tetapih janjih/umpatan/penjelasan sayah akan diingat oleh penerimah/pembacah tulisan.
Alam semestah dan penghuninya termasuk malekat dan kitab sucih adalah tulisan tuhan dalam bentuk benda.Merekah akan musnah.
Janjih tuhan adalah pesan tuhan yang (pernah) disampaikan melaluih tulisan.Janjih TIDAK akan musnah hingga janjih dipenuhih.AQ dalam bentuk bukuh boleh hilang,para penghafal AQ boleh mati,tetapih janjih tuhan yg (pernah) ditulis dan dihapal TETAP berlakuh.
Sehinggah perkataan tuhan yg tidak BISA dihapuskan adalah janjih tuhan,ancaman tuhan,

Momad Narsis wrote:

sun-moon wrote:

ModarNarsis wrote:Kan udah dijelaskan bahwa Trinitas itu hanya istilah untuk membahasakan "Kebagaimanaan Tuhan"....! Tuhan itu bagaimana sih...?
1. Tuhan itu Menciptakan (Bapa)
2. Tuhan itu Berfirman (Anak yakni Yesus Kristus (Firman yang menjadi manusia)
3. Tuhan itu membimbing dan memberikan hidayah/Hikmat (Roh Kudus)
mana yang anda tidak mengerti di sini....! itulah Tuhan bagi keyakinan Kristen yang dikenal dengan istilah Trinitas...!
Bapa gak mungkinkan gak punya Firman kalau bapa gak berfirman gimana Dia menciptakan....?
Bapa gak mungkinkan gak punya Roh "Sebab Tuhan itu Roh...!" bagaimana mungkin Dia bisa ada kalau tidak ada eksistensiNya...?
Bapa, Firman (Anak), dan Roh Kudus adalah bukti eksistensi Tuhan bagi "KebagaimanaanNya.."

inilah akibat PB yang 'invalid' yang di create oleh 'orang2 yang invalid'
konsep 'kebagaimanaan Tuhan' yang dipaksakan dengan istilah 'trinitas' sangat bertentangan dengan konsep ke-esa-an Tuhan menurut AQ dalam Al-Ikhlas (1 s/d 4) dan Ash-Shura (11)...
buah dari memaksakan 'kebagaimanaan Tuhan' dengan PB invalid tsb adalah 'trinitas' = paganism modern = high definition of paganism....
menjadi prasangka bahwa eksistensi Tuhan adalah roh....bahwa hakikat Tuhan adalah firman...
sehingga, menyembah roh & firman...yang bisa nitis & mawujud kemana-mana....LoL

https://murtadinkafirun.forumotion.com/t12614-salah-faham-salah-kaprah-dari-tauhid-menuju-pagan

Inilah bukti keanehan muslim selalu mengukur apa yang diyakini olehnya dari rujukan yang dia percayai tapi lupa bahwa yang dia kritisi tidak menggunakan rujukan miliknya...!! sadarlah saudara ku apa yang anda lakukan ini sangatlah memalukan....mengapa saya sebutkan demikian...?? adakah iman kristen tumbuh karena baca Al-Quran...?? oleh sebab itu biasakan kalau mau mengkritisi sesuatu harus dari rujukan yang digunakan oleh lawan debat anda jadi anda tidak dituduh ASBUN...!!
maaf ayat Al-Ikhlas (1 s/d 4) dan Ash-Shura (11)...tidak ada dalam Alkitab...!!

Salam Damai

Abu Hanan wrote:@pak narsis..
Apa yang andah pahamih dari quote diatas?
Firman adalah perkataan,wahyu.Begitu pula tulisan yg berartih wahyu/kata yg ditulis.
Andah tinggal merubah TULISAN pada quote diatas dengan FIRMAN.

@pak narsis..
Bisakah kitah meninggalkan konsep Alfa-Omega?
Sayah tidak ingin diskusih kitah terseret ke arus Melkisedek.

Pak narsis..
Kata2 memang tidak berwujud,tetapi dia memilikih gelombang.Sayah tidak paham sains tetapih secarah sederhanah sayah berpikir bahwah suarah adalah gelombang,karena suarah dapat diukur makah suarah adalah materih.
Tuhan sering ber”acara” tidak logis = sayah sepakat dgn andah.tetapi ke-tidak logis-an seluruh acara yg tidak logis sebenarnyah dapat didekatih secarah nalar/ilmiah.

Surga yg dimaksud pada Yoh adalah TERTOLAK bagi pendosah,baiklah....sementarah sayah terimah duluh.Akan tetapih Yoh 17 =
(14) Aku telah memberikan firman-Mu kepada mereka dan dunia membenci mereka, karena mereka bukan dari dunia, sama seperti Aku bukan dari dunia.
Mohon penjelasan ttg ayat diatas dan korelasinyah dg surga yg andah maksudkan.

Ttg kehendak...
Matius 7:21 =Bukan setiap orang yang berseru kepada-Ku: Tuhan, Tuhan! akan masuk ke dalam Kerajaan Sorga, melainkan dia yang melakukan kehendak Bapa-Ku yang di sorga.

Yohanes 6:38 “Sebab Aku telah turun dari sorga bukan untuk melakukan kehendak-Ku, tetapi untuk melakukan kehendak Dia yang telah mengutus Aku”

#nb;pak narsis....saat inih sayah mengosongkan iman-islam.sayah hanyah menyisakan satuh perkarah di otak sayah.LOGIKA.Apakah yang andah maksud adalah LOGIKA juga hrs dikosongkan?

Momad Narsis wrote:

Abu Hanan wrote:@pak narsis..
Apa yang andah pahamih dari quote diatas?
Firman adalah perkataan,wahyu.Begitu pula tulisan yg berartih wahyu/kata yg ditulis.
Andah tinggal merubah TULISAN pada quote diatas dengan FIRMAN.

Kalau anda berbicara Firman yang dalam bentuk perkataan saya setuju….! Tapi kalau anda berbicara Alkitab yang adalah benda yang menginformasikan tentang Tuhan (Menurut Iman Kristen) yang berupa tulisan memang bisa dihapus…(Jangankan di hapus di bakar pun bisa) tapi yang saya tidak mengerti adalah apa maksud anda mengangkat hal ini…!
Kalau anda mau tau apa itu Firman yang saya maksudkan dalam persfektip iman Kristen maka saya akan jabarkan :
1. Firman = Perkataan Tuhan (Wahyu berupa suara)
2. Firman = yang menjadi manusia (Daging)
3. Firman = Perkataan Tuhan yang ditulis oleh orang yang bersal dari Ilham yang Tuhan berikan (Alkitab)

@pak narsis..
Bisakah kitah meninggalkan konsep Alfa-Omega?
Sayah tidak ingin diskusih kitah terseret ke arus Melkisedek.

Boleh…saya pun tidak sedang membahasnya hanya menginformasikan saja.

Pak narsis..
Kata2 memang tidak berwujud,tetapi dia memilikih gelombang.Sayah tidak paham sains tetapih secarah sederhanah sayah berpikir bahwah suarah adalah gelombang,karena suarah dapat diukur makah suarah adalah materih.
Tuhan sering ber”acara” tidak logis = sayah sepakat dgn andah.tetapi ke-tidak logis-an seluruh acara yg tidak logis sebenarnyah dapat didekatih secarah nalar/ilmiah.

Memang benar tapi tidak semua….karena tidak semua inilah saya berkata Ketidaklogisan itu…siapakah yang sanggup memahami Tuhan selain dari pada Tuhan itu sendiri…
Saya akan kasih beberapa ayat tapi bukan untuk didiskusikan :
Roma 11
(34) Sebab, siapakah yang mengetahui pikiran Tuhan? Atau siapakah yang pernah menjadi penasihat-Nya?
(35) Atau siapakah yang pernah memberikan sesuatu kepada-Nya, sehingga Ia harus menggantikannya?
1 Korintus 2
(11) Siapa gerangan di antara manusia yang tahu, apa yang terdapat di dalam diri manusia selain roh manusia sendiri yang ada di dalam dia? Demikian pulalah tidak ada orang yang tahu, apa yang terdapat di dalam diri Allah selain Roh Allah
(16) Sebab: "Siapakah yang mengetahui pikiran Tuhan, sehingga ia dapat menasihati Dia?" Tetapi kami memiliki pikiran Kristus.
1 Korintus 2
(13) Dan karena kami menafsirkan hal-hal rohani kepada mereka yang mempunyai Roh, kami berkata-kata tentang karunia-karunia Allah dengan perkataan yang bukan diajarkan kepada kami oleh hikmat manusia, tetapi oleh Roh.
(14) Tetapi manusia duniawi tidak menerima apa yang berasal dari Roh Allah, karena hal itu baginya adalah suatu kebodohan; dan ia tidak dapat memahaminya, sebab hal itu hanya dapat dinilai secara rohani.
Itulah yang saya maksudkan Bahwa Tuhan adalah diluar ekspektasi manusia ia hanya bisa difahami hanya oleh Roh itu sendiri dan menyatakannya pada manusia sehingga sulit diterima oleh nalar dan logika….! Itulah yang saya kasih “Judul” ketidak logisan Tuhan.

Surga yg dimaksud pada Yoh adalah TERTOLAK bagi pendosah,baiklah....sementarah sayah terimah duluh.Akan tetapih Yoh 17 =
(14) Aku telah memberikan firman-Mu kepada mereka dan dunia membenci mereka, karena mereka bukan dari dunia, sama seperti Aku bukan dari dunia.
Mohon penjelasan ttg ayat diatas dan korelasinyah dg surga yg andah maksudkan.

Mari kita telaah Yohanes 17
(14) Aku telah memberikan firman-Mu kepada mereka dan dunia membenci mereka, karena mereka bukan dari dunia, sama seperti Aku bukan dari dunia.
maksud dari ayat tersebut adalah Yesus menegaskan bahwa dunia (dimana sudah tercemar oleh keinginan dosa) menolak Firman yang Ia sampaikan dan orang-orang yang menerima Yesus secara otomatis tidak dikategorikan lagi berasal dari dunia ini…(artinya masuk dalam persekutuan dengan Tuhan artinya dikuduskan) mari kita lihat lagi ayat yang lain sebagai pembanding :
1 Yohanes 2
(17) “Dan dunia ini sedang lenyap dengan keinginannya, tetapi orang yang melakukan kehendak Allah tetap hidup selama-lamanya”
Saya harap anda bisa mengerti dengan ini.
Dari ayat yang saya berikan bahwa Yesus datang dari sorga adalah benar-benar datang dari suatu tempat (keadaan awal) yakni sorga oleh sebab itu Yesus berkata dengan tegas :
Yohanes 3
(13) Tidak ada seorangpun yang telah naik ke sorga, selain dari pada Dia yang telah turun dari sorga, yaitu Anak Manusia.
Dan juga
(31) Siapa yang datang dari atas adalah di atas semuanya; siapa yang berasal dari bumi, termasuk pada bumi dan berkata-kata dalam bahasa bumi. Siapa yang datang dari sorga adalah di atas semuanya.
Jadi ini merujuk pada suatu tempat yakni sorga itu sendiri.

Ttg kehendak...
Matius 7:21 =Bukan setiap orang yang berseru kepada-Ku: Tuhan, Tuhan! akan masuk ke dalam Kerajaan Sorga, melainkan dia yang melakukan kehendak Bapa-Ku yang di sorga.

Dalam konteks ayat matius Yesus sedang berbicara dengan orang banyak dan Dia menegaskan ke pada para pendengarNya bahwa Tidak hanya dengan mengakui atau menyebut-nyebut nama Tuhan yang akan selamat melainkan mereka yang melakukan apa yang Tuhan mau yakni Firman yang Dia sampaikan…sehingga tidak ada orang yang dapat berkelit hanya karena dia mengakui dirinya percaya Tuhan tapi tidak melakukan yang Tuhan kehendaki dalam hidupnya.

Yohanes 6:38 “Sebab Aku telah turun dari sorga bukan untuk melakukan kehendak-Ku, tetapi untuk melakukan kehendak Dia yang telah mengutus Aku”

Sedangkan dalam Yohanes 6 : 38 Yesus sedang menegaskan bahwa Ia datang untuk melakukan kehendak Bapa (dalam hal ini posisinya sebagai Mesias) untuk menggenapi apa yang sudah Bapa katakana ribuan tahun sebelum Yesus lahir ke dunia untuk menggenapinya…sebab Mesias ada untuk menggenapi segala yang sudah Bapa nubuatkan.

#nb;pak narsis....saat inih sayah mengosongkan iman-islam.sayah hanyah menyisakan satuh perkarah di otak sayah.LOGIKA.Apakah yang andah maksud adalah LOGIKA juga hrs dikosongkan?

Bagus kalau anda bisa memahaminya..sebab tak mungkin anda dapat mencerna apa yang saya jelaskan kalau anda masih terikat Dogma lain….! masalah Logika tak perlu anda kosongkan sebab itu yang anda perlukan untuk mencerna.
Salam Damai

Sun_Moon wrote:sdr.Narsis,
pada saat anda mengatakan 'dilarang OOT' dalam mengkritisi, tentunya alat untuk mengkritisi dari sumber yang lain yang namanya 'studi banding' diadakan, namun, jika anda mengatakan itupun 'tidak diperkenankan' karena satu dan lain hal,,maka bermain-main dengan logika/nalar/akal adalah jalan terakhir...(seperti yang sedang dilakukan pleh sdr.abu hanan dengan anda saat ini)...,,,

namun, dengan jalan: 'logika' ini pun dikhawatirkan akan mengarah pada debat kusir atau diskusi kritis tidak berujung...kenapa demikian?
- ketika anda pertama kali mengatakan firman (asal kata dari logos bhs yunani) untuk menyokong 'kekokohan' definisi dari keseluruhan 'iman kristen' atas trinitas, ini disahkan. tapi pada saat dikritisi dengan tools yang sama oleh sdr.MKB, anda tidak mau menerimanya...dengan alasan,,oot....walhasil? "value" dari uji kebenaran atas konsep & iman anda menjadi ngambang lagi, dan tetap hanya 'pengakuan sepihak' saja dari segi anda saja...

- sudah jelas, siapapun yang membaca anda menerangkan 'kebagaimanaan tuhan' dengan istilah 'trinitas' ini adalah berdasarkan pondasi2 yang dibangun oleh 'paulus' di dalam PB nya...dimulai dari konsep dosa waris hingga definisi2 konsep/hakikat essensi ketuhanannya...,, jadi menurut hemat saya, jika definisi2 ini (contoh, seperti halnya: definisi: firman, roh, tuhan bapa, yesus, manusia, dll)

tidak ada atau belum ada 'kesepakatan bersama' (titik temunya) dulu, maka akan sangat mustahil 'diskusi/debat' akan berjalan baik...tentunya,,ujung2nya debat kusir atau tidak berujung....,,

dua bahan rujukan: alkitab & logika, ketika ini dikejar dan diaduk, output dari anda terhadap kita pada akhirnya cuma ada 2 kata: kalau tidak "oot", yah..."tidak logis" krn perbedaan definisi2.......
hehehehe....

Abu_Hanan wrote:pak narsis....
trims ats respon andah.sayangnyah....soreh inih sayah belum bisah melanjutkan diskusih.
kitah sambung nantih/esok/lusah..
sampaih jumpah
salam

musicman wrote:

M.K.B wrote:

sun-moon wrote:

ModarNarsis wrote:Kan udah dijelaskan bahwa Trinitas itu hanya istilah untuk membahasakan "Kebagaimanaan Tuhan"....! Tuhan itu bagaimana sih...?
1. Tuhan itu Menciptakan (Bapa)
2. Tuhan itu Berfirman (Anak yakni Yesus Kristus (Firman yang menjadi manusia)
3. Tuhan itu membimbing dan memberikan hidayah/Hikmat (Roh Kudus)
mana yang anda tidak mengerti di sini....! itulah Tuhan bagi keyakinan Kristen yang dikenal dengan istilah Trinitas...!
Bapa gak mungkinkan gak punya Firman kalau bapa gak berfirman gimana Dia menciptakan....?
Bapa gak mungkinkan gak punya Roh "Sebab Tuhan itu Roh...!" bagaimana mungkin Dia bisa ada kalau tidak ada eksistensiNya...?
Bapa, Firman (Anak), dan Roh Kudus adalah bukti eksistensi Tuhan bagi "KebagaimanaanNya.."

inilah akibat PB yang 'invalid' yang di create oleh 'orang2 yang invalid'
konsep 'kebagaimanaan Tuhan' yang dipaksakan dengan istilah 'trinitas' sangat bertentangan dengan konsep ke-esa-an Tuhan menurut AQ dalam Al-Ikhlas (1 s/d 4) dan Ash-Shura (11)...
buah dari memaksakan 'kebagaimanaan Tuhan' dengan PB invalid tsb adalah 'trinitas' = paganism modern = high definition of paganism....
menjadi prasangka bahwa eksistensi Tuhan adalah roh....bahwa hakikat Tuhan adalah firman...
sehingga, menyembah roh & firman...yang bisa nitis & mawujud kemana-mana....LoL

https://murtadinkafirun.forumotion.com/t12614-salah-faham-salah-kaprah-dari-tauhid-menuju-pagan

tak sabar menunggu bro momad narcis menyangkal diri dari ini

asal jgn ramayana deh..

Momad Narsis wrote:@Sun_Moon
Salam Kenal saudara Sun_Moon maaf kalau kata-kata saya terlalu blak-blakan. Saya hanya gak mau pembahasan Trinitas akan bergeser kemasalah lain apalagi di ambil dari copasan yang bukan dari Alkitab maaf anda harus tau dulu bahwa saya menggunakan tafsiran Alkitabiah dan bukan dari apologetis non-kristen…!! Jadi saya harap anda bisa mengerti di sini.

Sun_Moon wrote:sdr.Narsis,
pada saat anda mengatakan 'dilarang OOT' dalam mengkritisi, tentunya alat untuk mengkritisi dari sumber yang lain yang namanya 'studi banding' diadakan, namun, jika anda mengatakan itupun 'tidak diperkenankan' karena satu dan lain hal,,maka bermain-main dengan logika/nalar/akal adalah jalan terakhir...(seperti yang sedang dilakukan pleh sdr.abu hanan dengan anda saat ini)...,,,

Betul…

namun, dengan jalan: 'logika' ini pun dikhawatirkan akan mengarah pada debat kusir atau diskusi kritis tidak berujung...kenapa demikian?
- ketika anda pertama kali mengatakan firman (asal kata dari logos bhs yunani) untuk menyokong 'kekokohan' definisi dari keseluruhan 'iman kristen' atas trinitas, ini disahkan. tapi pada saat dikritisi dengan tools yang sama oleh sdr.MKB, anda tidak mau menerimanya...dengan alasan,,oot....walhasil? "value" dari uji kebenaran atas konsep & iman anda menjadi ngambang lagi, dan tetap hanya 'pengakuan sepihak' saja dari segi anda saja...

Anda harus tau dulu bahwa Iman Kristen itu sifatnya pribadi makanya anda akan menemukan gereja yang berbeda-beda namun tetap menggunakan rujukan yang sama yakni Alkitab (Dalam segala jenis bahasa) makanya kami tidak terpaku pada tafsiran baku…! Kekritenan bukanlah seperti islam yang membutuhkan referensi lain dalam mengerti imannya seperti hadist,sirah,tafsir dan lain sebagainya…hanya satu rujukan Iman Kristen yakni Firman Tuhan dalam Alkitab. Jadi saya mohon anda bisa membedakannya.

- sudah jelas, siapapun yang membaca anda menerangkan 'kebagaimanaan tuhan' dengan istilah 'trinitas' ini adalah berdasarkan pondasi2 yang dibangun oleh 'paulus' di dalam PB nya...dimulai dari konsep dosa waris hingga definisi2 konsep/hakikat essensi ketuhanannya...,, jadi menurut hemat saya, jika definisi2 ini (contoh, seperti halnya: definisi: firman, roh, tuhan bapa, yesus, manusia, dll)

Maaf saudaraku anda tak bisa memisahkan Alkitab hanya karena sebagian besar PB di tulis Paulus ini adalah masalah keimanan lagi jadi tidak bisa anda katakana “Ah saya gak mau gunakan sumber Paulus karena saya tidak percaya Paulus” bagaimana anda mau memaksakan hal itu..? sedangkan kanon Alkitab terdiri dari 27 kitab (Injil, surat-surat, dan wahyu) ini yang tidak bisa anda abaikan sebab Iman Kristen berlandaskan dari Alkitab…!!! Masa anda mau memaksakan orang lain untuk mengimani sama seperti apa yang anda imani, oleh sebab itu ini yang saya katakana upaya “Manipulasi”.
Sama halnya seperti saya meminta anda untuk tidak menggunakan surat Al-mai’dah atau Al-Imran agar dihilangkan , Etiskah saya melakukan itu ke pada anda…???

tidak ada atau belum ada 'kesepakatan bersama' (titik temunya) dulu, maka akan sangat mustahil 'diskusi/debat' akan berjalan baik...tentunya,,ujung2nya debat kusir atau tidak berujung....,,

Bukan ini tujuan saya diskusi, tujuan saya diskusi adalah menjelaskan ke pada Non-Kristen tentang dalil-dalil iman Kristen berdasarkan penelaahan Alkitab (yang selama ini dipertanyakan khususnya Trinitas) Saya tidak mencari kesepakatan di sini sebab saya bukan ingin mencari siapa yang menang melainkan memberikan informasi kepada Non-Kristen apa itu Trinitas. Anda mau percaya dengan apa yang saya jelaskan itu berpulang lagi ke pada diri masing-masing apakah yang saya jelaskan itu benar atau salah. (Tentunya tolak ukurnya adalah Alkitab)

dua bahan rujukan: alkitab & logika, ketika ini dikejar dan diaduk, output dari anda terhadap kita pada akhirnya cuma ada 2 kata: kalau tidak "oot", yah..."tidak logis" krn perbedaan definisi2.......
hehehehe....

memang itulah arti diskusi kalau kita sama pendapat apa yang mau didiskusikan…? cuman masalah aturan atau etika berdiskusi haruslah jelas hanya itu saja.
Salam Damai

pak narsis wrote:
== >Kalau anda mau tau apa itu Firman yang saya maksudkan dalam persfektip iman Kristen maka saya akan jabarkan :
1. Firman = Perkataan Tuhan (Wahyu berupa suara)
2. Firman = yang menjadi manusia (Daging)
3. Firman = Perkataan Tuhan yang ditulis oleh orang yang bersal dari Ilham yang Tuhan berikan (Alkitab)

pak narsis wrote:
Memang benar tapi tidak semua….karena tidak semua inilah saya berkata Ketidaklogisan itu…siapakah yang sanggup memahami Tuhan selain dari pada Tuhan itu sendiri…
Saya akan kasih beberapa ayat tapi bukan untuk didiskusikan :
Roma 11
(34) Sebab, siapakah yang mengetahui pikiran Tuhan? Atau siapakah yang pernah menjadi penasihat-Nya?
(35) Atau siapakah yang pernah memberikan sesuatu kepada-Nya, sehingga Ia harus menggantikannya?
1 Korintus 2
(11) Siapa gerangan di antara manusia yang tahu, apa yang terdapat di dalam diri manusia selain roh manusia sendiri yang ada di dalam dia? Demikian pulalah tidak ada orang yang tahu, apa yang terdapat di dalam diri Allah selain Roh Allah
(16) Sebab: "Siapakah yang mengetahui pikiran Tuhan, sehingga ia dapat menasihati Dia?" Tetapi kami memiliki pikiran Kristus.
1 Korintus 2
(13) Dan karena kami menafsirkan hal-hal rohani kepada mereka yang mempunyai Roh, kami berkata-kata tentang karunia-karunia Allah dengan perkataan yang bukan diajarkan kepada kami oleh hikmat manusia, tetapi oleh Roh.
(14) Tetapi manusia duniawi tidak menerima apa yang berasal dari Roh Allah, karena hal itu baginya adalah suatu kebodohan; dan ia tidak dapat memahaminya, sebab hal itu hanya dapat dinilai secara rohani.
Itulah yang saya maksudkan Bahwa Tuhan adalah diluar ekspektasi manusia ia hanya bisa difahami hanya oleh Roh itu sendiri dan menyatakannya pada manusia sehingga sulit diterima oleh nalar dan logika….! Itulah yang saya kasih “Judul” ketidak logisan Tuhan.

pak narsis wrote:
Mari kita telaah Yohanes 17
(14) Aku telah memberikan firman-Mu kepada mereka dan dunia membenci mereka, karena mereka bukan dari dunia, sama seperti Aku bukan dari dunia.
maksud dari ayat tersebut adalah Yesus menegaskan bahwa dunia (dimana sudah tercemar oleh keinginan dosa) menolak Firman yang Ia sampaikan dan orang-orang yang menerima Yesus secara otomatis tidak dikategorikan lagi berasal dari dunia ini…(artinya masuk dalam persekutuan dengan Tuhan artinya dikuduskan) mari kita lihat lagi ayat yang lain sebagai pembanding :
1 Yohanes 2
(17) “Dan dunia ini sedang lenyap dengan keinginannya, tetapi orang yang melakukan kehendak Allah tetap hidup selama-lamanya”
Saya harap anda bisa mengerti dengan ini.
Dari ayat yang saya berikan bahwa Yesus datang dari sorga adalah benar-benar datang dari suatu tempat (keadaan awal) yakni sorga oleh sebab itu Yesus berkata dengan tegas :
Yohanes 3
(13) Tidak ada seorangpun yang telah naik ke sorga, selain dari pada Dia yang telah turun dari sorga, yaitu Anak Manusia.
Dan juga
(31) Siapa yang datang dari atas adalah di atas semuanya; siapa yang berasal dari bumi, termasuk pada bumi dan berkata-kata dalam bahasa bumi. Siapa yang datang dari sorga adalah di atas semuanya.
Jadi ini merujuk pada suatu tempat yakni sorga itu sendiri.

pak narsis wrote:
]Ttg kehendak...
Matius 7:21 =Bukan setiap orang yang berseru kepada-Ku: Tuhan, Tuhan! akan masuk ke dalam Kerajaan Sorga, melainkan dia yang melakukan kehendak Bapa-Ku yang di sorga.

Dalam konteks ayat matius Yesus sedang berbicara dengan orang banyak dan Dia menegaskan ke pada para pendengarNya bahwa Tidak hanya dengan mengakui atau menyebut-nyebut nama Tuhan yang akan selamat melainkan mereka yang melakukan apa yang Tuhan mau yakni Firman yang Dia sampaikan…sehingga tidak ada orang yang dapat berkelit hanya karena dia mengakui dirinya percaya Tuhan tapi tidak melakukan yang Tuhan kehendaki dalam hidupnya.
Yohanes 6:38 “Sebab Aku telah turun dari sorga bukan untuk melakukan kehendak-Ku, tetapi untuk melakukan kehendak Dia yang telah mengutus Aku”

Sedangkan dalam Yohanes 6 : 38 Yesus sedang menegaskan bahwa Ia datang untuk melakukan kehendak Bapa (dalam hal ini posisinya sebagai Mesias) untuk menggenapi apa yang sudah Bapa katakana ribuan tahun sebelum Yesus lahir ke dunia untuk menggenapinya…sebab Mesias ada untuk menggenapi segala yang sudah Bapa nubuatkan.

Abu Hanan wrote:Bukankah penjabaran Firman dari andah menunjukkan pengertian dari KEHENDAK yg diwujudkan/dinyatakan?
Dan itulah yg sayah maksudkan.Bahwa Firman (apapun itu,perkataan-wahyu-perbuatan) tuhan adalah mencerminkan kehendakNya.
Tuhan berfirman artinyah tuhan menyampaikan kehendak.Sayah yakin andah memahamih maksud sayah bahwah kehendak adalah mewakilih keinginan/tujuan/niat dari yg menghendaki.
Abu Hanan berkata “bla..bla..bla..” artinyah sayah memakai perkataan utk menjelaskan maksud sayah agar lawan bicarah sayah memahamih keinginan sayah.

Pengertian Firman,menurut penjelasan andah,dapat sayah pahamih dalam kerangkah demikian;
1.bisah diterimah
2.firman yg menjadi manusia adalah firman yang berupah ciptaan alam semesta sbg tandah bahwa DIA menghendaki utk dikenal.Apabilah firman yg menjadih manusiah tidak diartikan secarah luas,lantas bagaimanah dengan alam semesta?dari alien hingga malekat,dari amuba hingga gajah dsb...

3.bisah diterimah bahwah kitab sucih adalah berasal darih tuhan dan dibukukan.Karenah memang malaikat gak adah yang buka usaha pengiriman barang sepertih “Surgawih Express”...

Setujuh.bahwah logikah tuhan TIDAK akan dijangkauh manusiah.Bentuk/rupah/wajah/tubuh/zat tuhan TIDAK akan dapat dibayangkan manusia bahkan oleh penghayal sekalipun.
Tetapi perbuatan tuhan dapat dijangkauh oleh manusia dengan pengertian adah HIKMAH di BALIK peristiwah.
Argumen brow MKB ttg HERMAPRODIT telah andah tolak,

meskih mukjizat (dahulu) adalah luar biasa tetapi saat inih tuhan telah memudahkan mukjizat menjadih barang biasa.
Banjir air bah Nuh adalah banjir informasih di masah sekarang.
Menyembuhkan orang butah dan sebagainyah telah adah dan sedang diselidikih oleh parah ilmuwan di duniah kedokteran dan berbagaih bidang lainnyah.
Terbang dahuluh adalah mukjizat,sekarang terbang bahkan sampaih berbulan2 di angkasah.

Pak narsis...
Sayah setujuh bahwa duniah akan menjadih teman bagih merekah yg menolak keinginan/kehendak tuhan.sorga adalah tempat akhir bagih orang yg menerimah kehendak tuhan.Point inilah yg sayah maksudkan bahwa sorga yang dimaksud adalah propety of tuhan/kerajaan tuhan/keagungan tuhan bukan semata2 ruang/tempat.

perkataan/firman adalah representatif dari tuhan.bagaimanah sayah mengetahuih kehendak/keinginan tuhan jika tuhan tidak berfirman/berkata?
Semuwah ituh dalam konteks “manusiah ketikah hidup di duniah”....lantas bagaimanah dengan ruh/jiwa/nyawah manusia sebelum bersatuh dengan jasadnyah???

Jasad sebelum ada ruh = tidak ada artinya.
Jasad setelah ditempath ruh = manusiah hidup
Jasad yg ditinggalkan ruh = mayat.
Ruh = darimanah diah berasal?
tidak mungkin ruh berasal darih bumih/duniah?
meskipun ituh ruh hewan dan org atheis sekalipun........

jadi pada maksud Yoh 3;31 adalah dalam artih/konteks "apa dan bagaimanah manusiah hidup dih bumih"...apakah dia akan mengikutih kehendak tuhan atau menolak kehendakNya.

Maaf pak narsis......
Telah adah seseorang yang mendahului yesus.
2 Raja-raja 2;
11. Sedang mereka berjalan terus sambil berkata-kata, tiba-tiba datanglah kereta berapi dengan kuda berapi memisahkan keduanya, lalu naiklah Elia ke sorga dalam angin badai.

Sekalih lagih pak narsis...
2 ayat tersebut kitah dapat menemukan bahwa firman adalah kenyataan yg berawal darih kehendak.
Apakah perkataan seseorang ituh dapat dianggap orang ituh sendirih?
salam

Sun_Moon wrote:@narsis, salam kenal juga,,...
yah..memang demikianlah, sebenarnya saya faham maksud anda (sehubungan dengan keimanan kristiani yang sifatnya sangat pribadi itu)....
pernah 2 atau 3 netter sodara seiman anda berdiskusi dengan saya tentang/terkait hal ini di lapak2 lain, hasilnya kalo tidak 'ngambangisme' akan mencapai 'buntunisasi'...hehehe...
kenapa?
karena 'benturan' dan 'berseberangan'nya dasar-dasar definisi dan peletakan/landasan logika nya akhirnya 'berbeda'....tentu sampai kapanpun tidak akan ada titik temu.

contoh,
pada saat anda mengatakan/menuliskan arti 'firman' sbb:
1. Firman = Perkataan Tuhan (Wahyu berupa suara) --> ini dasarnya bisa sama atau ada titik temu.
2. Firman = yang menjadi manusia (Daging) --> dasar/sandaran anda tentunya: "dan Firman adalah Tuhan/Allah" serta ayat2 lainnya dalam PB yang terkait dengan definisi itu. --> ini yang tidak akan ada titik temunya. walau demikian, tetap menurut anda adalah valid karena jelas sandarannya adalah alkitab (PB) tadi...

3. Firman = Perkataan Tuhan yang ditulis oleh orang yang bersal dari Ilham yang Tuhan berikan (Alkitab) --> dasar/sandaran bisa sama atau ada titik temu.
Jadi, sdr.Narsis, dari 3 point diatas, hanya ada 2 point yang ada titik temunya, dan 1 point yang hingga kapanpun kita tidak akan pernah ketemu (walaupun perbedaannya tidak terlalu tebal, menurut saya pribadi, tipis-tipis saja sih, cuman tetap aja tidak ada titik temu).

Jadi, mau disusul atau dikejar kemanapun, ini akan berujung pada kebuntuan atau tidak ada ujungnya, karena yang tadinya 'diskusi' menjadi berubah misi kepada 'menggugat akar' yang digunakan oleh lawan diskusi/debat....atau akan 'saling gugat akar' masing2....

tetap saja ini pun tidak akan ada akhirnya.....
kenapa? pada saat pihak yang satu telah merasa 'menumbangkan logika' pihak lawannya, pihak lawan tetap akan bersandar kepada nara sumber yaitu kitab sucinya...untuk tetap berdiri lagi....
contoh kecil nan simple: anda mengatakan bahwa istilah trinitas adalah 'bukan kelogisan', nah ini kan sama dengan 'tidak bisa dihantarkan oleh akal/logika' yang umum...., anyway, akhirnya: ini tetap 'ngambangisme'....dengan kata lain, tidak akan pernah ada penyelesaian akhir.

yang paling bijak adalah seperti yang anda katakan: "pada akhirnya terserah atau kembali kepada masing2"....dalam mensikapi dan memaknai 'petunjuk-petunjuk' itu....
saya kira tidak masalah bagi yang dikubu yang satu mengatakan bahwa 'petunjuk itu sesat'..... sedangkan yang lain diseberang mengatakan bahwa 'inilah petunjuk yang benar'....
hasilnya jelas: semakin mempertegas yang namanya 'perbedaan' antar masing2...
contohnya yang kemukakan di lapak sebelah (dikemukakan oleh sdr.MP):
https://murtadinkafirun.forumotion.com/t12562-tuhan-itu-esa-bukan-tunggal-ika-kristen-memutar-balikkan-arti-kata-esa#101473

akhirnya, kata 'maklum' dan 'saling menghargai' antar umat bergama/keyakinan adalah kata yang cukup bijak untuk memulai 'kerukunan kehidupan dalam keberagaman beragama'....namun, motto ini akan sangat bertentangan dengan eksistensi forum ini...hehehehe.....

Momad Narsis wrote:

Sun_Moon wrote:@narsis, salam kenal juga,,...
yah..memang demikianlah, sebenarnya saya faham maksud anda (sehubungan dengan keimanan kristiani yang sifatnya sangat pribadi itu)....
pernah 2 atau 3 netter sodara seiman anda berdiskusi dengan saya tentang/terkait hal ini di lapak2 lain, hasilnya kalo tidak 'ngambangisme' akan mencapai 'buntunisasi'...hehehe...
kenapa?
karena 'benturan' dan 'berseberangan'nya dasar-dasar definisi dan peletakan/landasan logika nya akhirnya 'berbeda'....tentu sampai kapanpun tidak akan ada titik temu.

Ya saya setuju dengan pendapat anda makanya apa yang difahami oleh kristen harus juga diketahui oleh muslim….(Muslimkan sering menuduh hal yang dia sendiri tidak fahami….kemudian menarik kesimpulan dan memahami apa yang dia kira “femahaman kristen” sebagai kebenaran iman kristen…saya mau saran saja tidak baik menarik kesimpulan untuk sesuatu yang kita sendiri tidak mengerti..)

contoh,
pada saat anda mengatakan/menuliskan arti 'firman' sbb:
1. Firman = Perkataan Tuhan (Wahyu berupa suara) --> ini dasarnya bisa sama atau ada titik temu.
2. Firman = yang menjadi manusia (Daging) --> dasar/sandaran anda tentunya: "dan Firman adalah Tuhan/Allah" serta ayat2 lainnya dalam PB yang terkait dengan definisi itu. --> ini yang tidak akan ada titik temunya. walau demikian, tetap menurut anda adalah valid karena jelas sandarannya adalah alkitab (PB) tadi...

iya itu Valid menurut iman kristen..! saya tidak pernah mengatakan itu “Valid” menurut iman islam…!! Makanya jangan suka mengukur apa yang valid dalam kitab lain dari validnya kitab sampean, ya mana nyambung…!! Apa sampai saat ini anda suadah mengerti.

3. Firman = Perkataan Tuhan yang ditulis oleh orang yang bersal dari Ilham yang Tuhan berikan (Alkitab) --> dasar/sandaran bisa sama atau ada titik temu.
Jadi, sdr.Narsis, dari 3 point diatas, hanya ada 2 point yang ada titik temunya, dan 1 point yang hingga kapanpun kita tidak akan pernah ketemu (walaupun perbedaannya tidak terlalu tebal, menurut saya pribadi, tipis-tipis saja sih, cuman tetap aja tidak ada titik temu).

Iya kalau anda masih menggunakan sumber islami mana bisa ketemu tapi kalau anda menggunakan sumber kekristenan pasti ketemu…itu maksud saya…kalau saudara mengatakan "oh itu benar…" saya yakin anda akan menjadi kristen saat ini juga….!! Berhubung iman anda masih iman islam ya mana bisa bertemu titiknya…!! Makanya saya meminta saudara Abu Hanan untuk mengosongkan dahulu Dogma yang lain kalau mau “masuk” kedalam Iman Kristen dalam rangka memahaminya.

Jadi, mau disusul atau dikejar kemanapun, ini akan berujung pada kebuntuan atau tidak ada ujungnya, karena yang tadinya 'diskusi' menjadi berubah misi kepada 'menggugat akar' yang digunakan oleh lawan diskusi/debat....atau akan 'saling gugat akar' masing2....

Ini Tidak akan terjadi (Perbandingan agama) hanya kristen kok dibahas di thread ini.

tetap saja ini pun tidak akan ada akhirnya.....
kenapa? pada saat pihak yang satu telah merasa 'menumbangkan logika' pihak lawannya, pihak lawan tetap akan bersandar kepada nara sumber yaitu kitab sucinya...untuk tetap berdiri lagi....
contoh kecil nan simple: anda mengatakan bahwa istilah trinitas adalah 'bukan kelogisan', nah ini kan sama dengan 'tidak bisa dihantarkan oleh akal/logika' yang umum...., anyway, akhirnya: ini tetap 'ngambangisme'....dengan kata lain, tidak akan pernah ada penyelesaian akhir.

Lah benarkan apa yang saya katakan…! abu hanan saja mengaminkannya….! Coba anda buktikan dan tunjukan pada saya bahwa Tuhan itu bisa 100 % dicerna oleh akal atau bahasa saya “Ketidak logisan” Tuhan..??? kalau anda berminat buat Thread anda dan saya dengan senang hati membahasnya…!

yang paling bijak adalah seperti yang anda katakan: "pada akhirnya terserah atau kembali kepada masing2"....dalam mensikapi dan memaknai 'petunjuk-petunjuk' itu....
saya kira tidak masalah bagi yang dikubu yang satu mengatakan bahwa 'petunjuk itu sesat'..... sedangkan yang lain diseberang mengatakan bahwa 'inilah petunjuk yang benar'....
hasilnya jelas: semakin mempertegas yang namanya 'perbedaan' antar masing2...
contohnya yang kemukakan di lapak sebelah (dikemukakan oleh sdr.MP):
https://murtadinkafirun.forumotion.com/t12562-tuhan-itu-esa-bukan-tunggal-ika-kristen-memutar-balikkan-arti-kata-esa#101473

Saya setuju selagi masih dalam ruang lingkup kewajaran…!!

akhirnya, kata 'maklum' dan 'saling menghargai' antar umat bergama/keyakinan adalah kata yang cukup bijak untuk memulai 'kerukunan kehidupan dalam keberagaman beragama'....namun, motto ini akan sangat bertentangan dengan eksistensi forum ini...hehehehe.....

Nah di sini pola pikir yang sering kami katakan kepada muslim yang absurd….”Anda dengan senang hati mengatakan ajaran lain sesat dsb karena tidak sesuai dengan ajaran yang anda yakini….tapiiiii apabila ada orang lain yang melakukan hal yang sama seperti apa yang anda lakukan anda dengan sigapnya mengatakan “Forum ini salah, tidak mempunyai motto kerukunan umat beragama…!” mohon anda renungkan hal ini….!! “KITA TIDAK AKAN PERNAH BERPERANG DAN SALING BUNUH KALAU KITA TIDAK PERNAH MELAKUKAKNNYA”…!! Walau keyakinanmu dikritisi serta dikatakan sesat sekalipun, tidak akan pernah bisa menimbulkan pertumpahan darah kalau anda tidak melakukaknnya…!! Tapi kebanyakan muslim mana sanggup menerima fakta ini kan…?? yang ada muslim akan kalang kabut serta mulai mengacungkan tangan ke pada orang lain yang berlaku sama seperti muslim melakukannya terhadap keyakinan lain.
Terimakasih atas tanggapannya
Maaf OOT
Salam Damai

Sun_Moon wrote:@bung narsis,
ya, untuk masalah 'permainan catur' nya sebaiknya posisi 'remis' saja, karena kalau dipaksakan akan menjadi tidak lucu, yaitu 'permainan catur' dengan dasar aturan maen 'nagabonar' wkwkwkwkkk...hehehe...debat kusir gak jelas...baiknya kita hindari itu...

ok, mengenai paragraf anda terakhir, ada satu aspek yang saya setujui/sependapat dengan anda, namun juga ada satu aspek yang perlu dikoreksi, yaitu: mengenai forum ini, bukankah misinya: "memurtadkan muslim"? coba anda perhatikan 'flag-ship'nya...tul, kan?

adapun yang anda bilang bahwa 'kebanyakan' muslim....bla, bla,...seperti anda tau justru yang bergaris keras/fanatik/radikal adalah segolongan kecil saja di dunia ini (justru secara kuantitas adalah minority)...

kebanyakan justru sifatnya 'umum'2 saja, sebutan lain adalah 'sekuler'....(terutama di Indonesia), hanya saja memang (seperti halnya di agama lain juga berlaku), lebih banyak yang 'digembalakan' daripada 'penggembala'nya...
kearifan & kebijaksanaan para sang penggembala ini lah yang diharapkan menuju kepada 'kehidupan kerukunan antarumat beragama' yang ideal di negara tertentu (khususnya di kita di endonesia)....

ok, bung narsis,,trims atas waktunya di tret ini, silahkan dilanjut dgn bro Abu.....monggo...
salam—

pak narsis wrote:Segala sesuatu yang diciptakan Tuhan benar adalah dari kehendakNya begitupun dengan “Firman yang menjadi manusia” agar anda lebih mengerti lagi, sebaiknya anda harus bertanya mengapa “Peristiwa” itu terjadi dan untuk apa…?? Baru anda bisa melihat garis besar dari mengapa “Tuhan harus menjadi manusia”….! (Bisa dilihat di Thread Dosa waris di sana ada korelasinya)
Maaf untuk sekedar menjelaskan saja sebenarnya masalahnya bukan terletak apakah saya menolak atau tidak tapi masalah menyatukan mujizat dengan ilmu kedokteran zaman sekarang sangatlah tidak pada tempatnya, apalagi memaksakan sesuatu yang memang tidak ada menjadi ada hanya karena masalah “Praduga”… inikan tidak etis menurut saya….kalau Yesus lahir memang berbeda cara dengan kita mengapa kita harus memaksakannya agar sama..? ini sama saja membenarkan sesuatu tanpa bukti.
meskih mukjizat (dahulu) adalah luar biasa tetapi saat inih tuhan telah memudahkan mukjizat menjadih
barang biasa.

Anda harus mengerti dulu apa itu mujizat…! bahkan membedakan apa itu mujizat yang benar-benar mujizat dengan hanya sekedar logika (IPTEK)….mujizat tidak akan pernah bisa dicerna secara logika….!!

pak narsis wrote:
Benar saya setuju dengan pernyataan anda “sorga yang dimaksud adalah propety of tuhan/kerajaan tuhan/keagungan tuhan bukan semata2 ruang/tempat” ini benar….tetapi bukan berarti bukan tempatkan…??? Anda harus melihat konteks kalimat dan ayatnya dulu baru anda tau maksud kalimat tersebut apa.

pak narsis wrote:
Anda hanya melihat naiknya tapi tidak melihat kata Turun….! anda fahami dulu bahwa Yesus adalah wujud kehadiran Tuhan dimuka Bumi makanya Dia berkata…”
Yohanes 14
(2) “Di rumah Bapa-Ku banyak tempat tinggal. Jika tidak demikian, tentu Aku mengatakannya kepadamu. Sebab Aku pergi ke situ untuk menyediakan tempat bagimu.
(3) “Dan apabila Aku telah pergi ke situ dan telah menyediakan tempat bagimu, Aku akan datang kembali dan membawa kamu ke tempat-Ku, supaya di tempat di mana Aku berada, kamupun berada”

pak narsis wrote:
Itulah yang saya tegaskan pada anda "ketidak logisan" Tuhan…bukankah banyak ayat yang sudah anda baca dimana kita tidak akan pernah tau mengapa hal itu bisa terjadi….?? Tapi sekali lagi saya ingatkan bahwa “Firman” itu berkuasa…!! Dia bisa menjadi seperti apa yang Dia mau…! Itulah “kemustahilan” Tuhan…! Masih belum faham juga…??

Momad Narsis wrote:

Sun_Moon wrote:@bung narsis,
ya, untuk masalah 'permainan catur' nya sebaiknya posisi 'remis' saja, karena kalau dipaksakan akan menjadi tidak lucu, yaitu 'permainan catur' dengan dasar aturan maen 'nagabonar' wkwkwkwkkk...hehehe...debat kusir gak jelas...baiknya kita hindari itu...

Ok saya setuju….tapi kalau anda mau mengkritisi pandangan saya mengenai “Ketidak logisan” Tuhan silahkan buat threadnya saya akan dengan senang hati mananggapinya….kalau saya salah dengan pandangan saya (Dengan cara anda membuktikan Tuhan itu “Logis”) saya akan akui saya salah…”

Momad Narsis wrote:

ok, mengenai paragraf anda terakhir, ada satu aspek yang saya setujui/sependapat dengan anda, namun juga ada satu aspek yang perlu dikoreksi, yaitu: mengenai forum ini, bukankah misinya: "memurtadkan muslim"? coba anda perhatikan 'flag-ship'nya...tul, kan?

Lah itukan Visi dan misi Forum bukannya “Motto” , kalau muslim tidak mau keluar dari islam ya jangan keluar tetaplah jadi muslim…!!

adapun yang anda bilang bahwa 'kebanyakan' muslim....bla, bla,...seperti anda tau justru yang bergaris keras/fanatik/radikal adalah segolongan kecil saja di dunia ini (justru secara kuantitas adalah minority)...

Tapi apakah anda berani jamin kalau yang minority itu tidak akan bisa menjadi majority apabila sudah belajar islam secara total…??? Jangan lupa anda bahwa islam bukan hanya mengajarkan anda 5 rukun islam…!! Tapi juga syariah yang bajibun yang kudu dilaksanakan kalau tidak anda akan dianggap “Kafir”…!! Lihat saja di timur tengah manusia sudah tidak lagi menghargai nyawanya hanya karena mempertahankan atau membela yang namanya “AKIDAH”…!! Apalagi kalau sudah disangkut pautkan dengan ukuwah islamiyah…! Tambah “Masal” sifatnya.

Momad Narsis wrote:

kebanyakan justru sifatnya 'umum'2 saja, sebutan lain adalah 'sekuler'....(terutama di Indonesia), hanya saja memang (seperti halnya di agama lain juga berlaku), lebih banyak yang 'digembalakan' daripada 'penggembala'nya...
kearifan & kebijaksanaan para sang penggembala ini lah yang diharapkan menuju kepada 'kehidupan kerukunan antarumat beragama' yang ideal di negara tertentu (khususnya di kita di endonesia)....

Memang benar….tapi apa anda dapat menyalahkan Ulama yang berkata “Orang kafir menzolimi islam…!! Rapatkan barisan dan jihad Fisabililah…!” atau "Orang non-muslim harus bayar jizah di negara mayoritas islam.." bisa anda menyalah sang ulama ini sedangkan ayatnya tertulis dalam Al-Quran...??

Momad Narsis wrote:

ok, bung narsis,,trims atas waktunya di tret ini, silahkan dilanjut dgn bro Abu.....monggo...
salam—

Okey terimakasih ya atas waktunya.
Salam Damai

Abu Hanan wrote:Justru sayah berpikir darih 100 mukjizat PASTIH adah sebagian yang bisah dijelaskan dengan ilmiah.
Baiklah...sayah tidak memaksah andah utk menerimah kenyataan bahwa adah perempuan tanpa benih darih lelaki tetapih bisah melahirkan anak.dan prempuan tersebut lahir pada era 1900 M.

Sayah memahamih maksud ayat diatas adalah dalam konteks “manusia hidup di duniah” tak lebih darih ituh.
Jikah sayah “terpaksah” harus melepas “duniawih” makah akan membawah konsekuensi penjelasan darih anda “apah yang membedakan ruh yesus sbg firman dengan manusiah lain?”

Matius 12
(18) Lihatlah, itu Hamba-Ku yang Kupilih, yang Kukasihi, yang kepada-Nya jiwa-Ku berkenan; Aku akan menaruh roh-Ku ke atas-Nya, dan Ia akan memaklumkan hukum kepada bangsa-bangsa.
Lukas 4
(18) “Roh Tuhan ada pada-Ku, oleh sebab Ia telah mengurapi Aku, untuk menyampaikan kabar baik kepada orang-orang miskin; dan Ia telah mengutus Aku”
Kejadian 6
(3) Berfirmanlah TUHAN: "Roh-Ku tidak akan selama-lamanya tinggal di dalam manusia, karena manusia itu adalah daging, tetapi umurnya akan seratus dua puluh tahun saja."

Hamba yang kupilih...yang kukasihi... apah yang menjadi dasar alasan tuhan utk berbuat ituh?
Yoh 1;1-14 Firman bersama2 tuhan,kemudian firman tsb menjadih daging.
mat 12 (18) Lihatlah, itu Hamba-Ku yang Kupilih, yang Kukasihi....dst.

Tuhan menunjukkan bahwa perkataannya/firman bukanlah dia sendiri.

Ketidak kekal an manusia adalah benar mengingat "dagingnya",tetapi ruh manusiah memilikih sifat yg unik.Ketikah kitah tidur nyenyak,ruh manusiah tetap bekerja.Jadih kematian seseorang berarti perpindahan ruh sajah.(maaf,sayah tidak melibatkan islam disinih).

Roh manusiah yang terlepas darih tuhan adalah roh yang menolak tuhan,dan dia tetap akan menerimah konsekuensih darih penolakannyah.
Apah yang andah maksud dengan Kematian yang kekal?

Memahami yesus adalah wujud kehadiran tuhan di bumih sama artinyah bagih sayah dengan logikah sayah memahami bahwah adah hewan yang mampu bercakap dengan manusiah.
Telah sayah uraikan diatas bahwa firman - - dalam perspektif kristen - - tidak menjelaskan bagaimanah sebutan bagih alam semesta?apakah termasuk firman atauh bagaimanah ???

Maaf pak narsis......
Telah adah seseorang yang mendahului yesus.
2 Raja-raja 2;
11. Sedang mereka berjalan terus sambil berkata-kata, tiba-tiba datanglah kereta berapi dengan kuda berapi memisahkan keduanya, lalu naiklah Elia ke sorga dalam angin badai.
Yohanes 8
(58) “Kata Yesus kepada mereka: "Aku berkata kepadamu, sesungguhnya sebelum Abraham jadi, Aku telah ada."
Abraham jadih dalam bentuk apakah?Karena sekalih lagi pak narsis...mohon tidak menggunakan kaidah Alfa Omega karena ada figur Melkisedek.

Sayah memahamih bagaimana kuasa tuhan,bagaimana firman berkuasa.
sayah memahamih firman adalah kehendak tuhan dalam/sebagaih perbuatan tuhan.
Tetapi sampaih saat inih,sayah hanyah berpikir “apah yang harus sayah perbuat ketikah adah hewan yang bisah berbicarah selayaknyah manusiah dan mengakuh sebagaih tuhan?”

Maaf,,,sayah didalam kerangka Manusia dan hewan adalah sama.Terdiri dari darah dan daging,adah nyawa/ruh utk bergerak dsb.
salam

Sun_Moon wrote:ok, boleh nanti kapan2 yah...,,tapi sepertinya tetap akan susah/sulit, selama kita pake 'baju' kita masing-masing (anda kristen dan saya islam), namun, apabila kita berdua bugilpun, maka yang namanya 'akal' yang buahnya 'logis' tadi tidak akan sampai kepada 'hakikat'-Nya...(dalam artian, pada saat 'perspektif' atau 'view' kita berbeda, maka akan gontok2an lagi), tapi boleh aja sih kita coba, kapan2....
tapi saya amati/simak/perhatikan anda dengan sdr.Abu disini, siapa tau nanti mengarah kesini juga...yah..siapa tau...
tapi boleh juga 'tentang ini' kita plan kan untuk piknik kapan2 di tret baru, biar saya bawa rokoknya, anda bawa minumannya, nah si kang abu biar bawa makanannya segerobak...(ingat kang abu! bukan snack yah..!?) wkwkwkwkkk...hehehe.....

kalau di timur tengah itu sudah 'komplikasi yang kronis' karena campur baur dengan 'politis' dan 'historis' yang memang sudah sampai saling 'menyakitkan hati' antar ras/keturunan/bangsa mereka, kan sudah sejak jaman dulu masalah ini tidak akan pernah selesai sampai kapanpun...,,sedangkan agama, disitu hanya baju nya ajah...
Masalah lain-lainnya, umumnya hanya masalah hukum (fiqih), di kita kan ada 7 mazhab (ibaratnya di kresten: denominasi), mazhab yang umum dianut di indonesia adalah yang paling 'lunak' bro, mazhab syafei...gak sekeras di timteng.....

masalah seperti ini di bible pun ada juga, menurut hemat saya, kita kan bernegara (warga negara) dan acuannya adalah hukum negara, sebetulnya, bukanlah seorang ulama yang haq (benar) dan bijak, jika katagorinya adalah 'kesewenang-wenangan' dengan mencari pembenaran kepada ayat2 kitab suci,,ini kembali kepada kualitas 'sang penggembala tadi'.

Ok, maaf ganggu terus diskusi sama sdr.Abu nya yah...silahkan dilanjut...
salam—

abu hanan wrote:@pak narsis..
senang andah sudih mampir ke marih.semoga sehat dan dalam keadaan baik.

sayah masih belum paham ttg penciptaan ruh dalam pandangan iman kristen mohon penjelasan darih andah.

kemudian utk memahami ke-tidak -logis-an dari bagaimanah tuhan makah sayah memilih carah paling ekstem yaitu menyamakan manusia dengan hewan.karenah memilih bentuk manusiah adalah sesuatu yg wajar dan logis karenah manusiah dikaruniaih akal.
tetapih hewan?

andah menjelaskan bahwa kematian yang kekal adalah perpisahan dengan tuhan.
apakah ituh adalah ruh/nyawah manusiah terpisah dengan tuhan?mohon penjelasan karenah terkait dengan penciptaan ruh.

salam

pak narsis wrote:yang saya pahami adalah Roh manusia diberikan, bukan diciptakan...! Roh memang sudah ada semenjak mulanya...bagaimana Roh itu ada..? sama saja dengan kita bertanya dari mana Tuhan ada...?? sebab Tuhan adalah Roh.

pak narsis wrote: Benar saya setuju dengan pernyataan anda “sorga yang dimaksud adalah propety of tuhan/kerajaan tuhan/keagungan tuhan bukan semata2 ruang/tempat” ini benar….tetapi bukan berarti bukan tempatkan…???

pak narsis wrote: Kematian yang kekal adalah dimana manusia memang benar-benar terpisah dari Tuhan artinya “Kematian” yang akan berlangsung selama-lamanya….kalau waktu kita hidup dan kemudian meninggal dunia itu adalah kematian pertama…namun setelah kita dihakimi kemudian menerima penghukuman itulah yang di sebut Kematian kedua atau kematian kekal di mana manusia akan selama-lamanya terpisah dari Tuhan.

Sesuaih penjelasan anda makah
Yohanes 1
(2) ” Ia pada mulanya bersama-sama dengan Allah”
(3) “Segala sesuatu dijadikan oleh Dia dan tanpa Dia tidak ada suatupun yang telah jadi dari segala yang telah dijadikan”
Bagih sayah yg dimaksud Ia adalah ruh manusiah,bukan secarah khusus menunjuk ke yesus.

Begituh pulah...............
Yohanes 8
(58) Kata Yesus kepada mereka: "Aku berkata kepadamu, sesungguhnya sebelum Abraham jadi, Aku telah ada."
Aku=roh sesuai Yoh 1;1 bahwah Ia=roh.

Maksudnyah sayah beginih....
Ia = roh manusia (yoh 1;1)
Aku=roh manusia (yoh 8;58)

Dlm konteks yoh 8;58,yesus berbicarah dalam konteks menjelaskan ttg ruh manusia,bukan yg lain.

Jauh sebelum Yoh 8;58,kedudukan tsb dijelaskan oleh........
Kejadian 6
(3) Berfirmanlah TUHAN: "Roh-Ku tidak akan selama-lamanya tinggal di dalam manusia, karena manusia itu adalah daging, tetapi umurnya akan seratus dua puluh tahun saja."

Hal tersebut diperkuat/digenapih oleh
Yohanes 3
(13) “Tidak ada seorangpun yang telah naik ke sorga, selain dari pada Dia yang telah turun dari sorga, yaitu Anak Manusia”
Anak manusia=ruh manusia.
Turun dari surga = sepertih yang telah andah jelaskan diatas/sebelumnyah.yang quote di bawah inih ;
@ pak narsis wrote: Benar saya setuju dengan pernyataan anda “sorga yang dimaksud adalah propety of tuhan/kerajaan tuhan/keagungan tuhan bukan semata2 ruang/tempat” ini benar….tetapi bukan berarti bukan tempatkan…???

Kematian yang pertama = sayah dapat memahamih,tetapi ttg kematian yang keduah..
Apakah peristiwah tersebut adalah “kematian” bagih ruh?
Maksud sayah,bahwa ruh tsb adalah tiada dalam artih sebenarnyah.Begitukah?

Ttg konteks hewan..
Maaf pak narsis,logikah sayah ttg hal tersebut belum dapat “dikawal” oleh iman kristen.
Sepertih yang telah sayah sampaikan bahwa carah ituh adalah carah sayah yang paling ekstrem (meskipun adah yang lebih HOAX).
Dan sayah pikir adalah lebih baik tidak meneruskan ttg konteks hewan.
Salam sentosa

pak narsis wrote:yang saya pahami adalah Roh manusia diberikan, bukan diciptakan...! Roh memang sudah ada semenjak mulanya...bagaimana Roh itu ada..? sama saja dengan kita bertanya dari mana Tuhan ada...?? sebab Tuhan adalah Roh.

Katanya sudah mengosongkan cangkir eh taunya masih pakai kaca mata yang sama…!!

Kejadian 6
(3) Berfirmanlah TUHAN: "Roh-Ku tidak akan selama-lamanya tinggal di dalam manusia, karena manusia itu adalah daging, tetapi umurnya akan seratus dua puluh tahun saja."

pak narsis...
sayah udah mengosongkan cangkir,sayah diskusi atas namah logikah.dan ketikah hasil olah logikah dari sayah yang tertulis diatas,andah malah bilang sayah belum melepas/mengosongkan cangkir.

quote darih andah adalah dasar sayah dalam memahamih ruh dan tuhan.
andah bilang roh memang sudah adah sejak mulanyah.
kemudian sayah tafsirkan dengan perangkat yg adah,anda bilang

apakah sayah salah ketikah menafsirkan ia=ruh?karenah memang tidak tersirat/tersurat bahwa yoh1;1 mengacu ke sosok yesus.

andah beradah di sisih yg berbedah dengan sayah.
Roh-ku=roh dari aku,roh yang bersama aku.
tafsiran sayah adalah sepertih ituh,bukan ruh tuhan=ruh manusiah.jauh sekalih.
ruh dalam bentuknyah adalah abadi (sesuaih penjelasan anda diatas),dan memang ruh tidak berada di dalam tubuh manusia secara abadi.
baiklah pak narsis...
ketikah logikah sayah mendapat penilaian dari andah TIDAK LEPAS KACA MATA,makah sayah akan menentukan sikap berdasar tanggapan berikutnyah darih andah.
Mundur atauh meneruskan.
Debat kusir adalah carah yang tidak sayah sukaih.

salam santoso

abu hanan wrote:
apakah sayah salah ketikah menafsirkan ia=ruh?karenah memang tidak tersirat/tersurat bahwa yoh1;1 mengacu ke sosok yesus.

pak narsis wrote:Tapi itukan pembukaan Injil Yohanes..?? Injil Yohanes hanya berbicara satu tokoh yakni Yesus Kristus dengan segala macam “penyebutanNya”.

pak narsis wrote:yang saya maksudkan “Roh memang sudah ada sejak mulanya” adalah berbicara tentang Roh Tuhan bukan Roh manusia.
bukankah saya sudah jelaskan bahwa saya tidak menemukan informasi penciptaan Roh manusia itu bagaimana..??

M.K.B wrote:Tuhan itu satu,tak ada yang mustahil bagi tuhan menurut ajaran kristen.
Tuhan bisa menjadi manusia,Tuhan bisa menjadi binatang,dan itu logis.
Yang tidak logis adl ketika manusia atau binatang mengaku / ingin menjadi tuhan.
sampai disi apakah anda faham.? hahaha
nah pertanyaannya adalah ketika tuhan (itu SATU,bukan dua atau tiga) atas firmannya sendiri turun kebumi dan menjelma menjadi daging/manusia/yesus,berarti kerajaan tuhan kosong dan kuasa tuhan hanya dalam ruang lingkup yesus (kuasa tuhan menyempit,hanya sebatas ruang pandang yesus) ketika yesus tertidur, maka kuasa tuhan tidak ada.
Salam Damai

Bnei Yishmael Ben Avraham wrote:

M.K.B wrote:Tuhan itu satu,tak ada yang mustahil bagi tuhan menurut ajaran kristen.
Tuhan bisa menjadi manusia,Tuhan bisa menjadi binatang,dan itu logis.
Yang tidak logis adl ketika manusia atau binatang mengaku / ingin menjadi tuhan.
sampai disi apakah anda faham.? hahaha
nah pertanyaannya adalah ketika tuhan (itu SATU,bukan dua atau tiga) atas firmannya sendiri turun kebumi dan menjelma menjadi daging/manusia/yesus,berarti kerajaan tuhan kosong dan kuasa tuhan hanya dalam ruang lingkup yesus (kuasa tuhan menyempit,hanya sebatas ruang pandang yesus) ketika yesus tertidur, maka kuasa tuhan tidak ada.
Salam Damai

kagak logis kalo nurut gua yg merah itu......kejebak syirik ntar.....

Tuhan itu MUSTAHIL menyerupai ciptaan-NYA

mustahil = kagak bakalan terjadi.

lihd wrote:@ Atas....

Rasa2nya kok aneh ya? :scratch:

Nih Khutbah atau Debat yah?

Kalo Debat Bung Momad dah ga mau ngelayani saya...

Pasti Khutbah deh..... :D